Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 128 764 рубля 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей истца в размере 1 500 рублей 00 копеек,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ФИО2. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №NF000224 со сроком страхования с ... по ....

Согласно п.3 договора страхования страховым случаем признается установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

... решением медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена инвалидность II (второй) группы.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2. ... предоставил в САО «ВСК» пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Уведомлением от ... ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что согласно представленным документам, инвалидность 2 группы установлена ему в связи с травмой, полученной до начала периода страхования.

... ФИО2 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о пересмотре страхового дела и о выплате страхового возмещения. Уведомлением от ... ФИО2. было отказано в выплате страхового возмещения.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Советского районного суда <адрес> от ..., указанный отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения признан незаконным.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... решение Советского районного суда <адрес> от ... оставлено без изменения. Решение суда исполнено ....

С момента отказа, с ... по дату выплаты страхового возмещения – ... ФИО2 по договору целевого потребительского кредита №С04102196188 от ... ООО «Сетелем Банк» была выплачена сумма процентов по кредитному договору в размере 128 764 рубля 22 копейки.

... в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия о выплате процентов по кредитному договору. По результатам рассмотрения претензии, уведомлением от ... ФИО2. было отказано в выплате процентов.

... истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» в его пользу процентов по кредитному договору.

Решением Финансового Уполномоченного от ... было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что выплаченная ФИО2 по решению суда неустойка в размере 150 000 рублей превышает размер убытков ФИО2, выраженных в начисленных процентах по кредиту.

С указанными выводами истец не согласен.

Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем в пределах фактической задолженности на дату наступления страхового случая является ООО «Сетелем Банк». Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты залогодержателю, выплачивается застрахованному лицу либо законному наследнику.

Поскольку договор страхования в отношении ФИО2 заключен в связи с заключением кредитного договора, а выплата страхового возмещения в части непогашенной задолженности подлежала выплате ООО «Сетелем Банк» и ее получение погашало обязательство ФИО2 по кредитному договору, нарушение САО «ВСК» сроков выплаты страхового возмещения и увеличение обязательств ФИО2. по кредитному договору (за счет дополнительно начисленных процентов, явившихся причиной увеличения общей задолженности ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Соответственно задолженность истца по кредитному договору, возникшую вследствие увеличения его обязательств, необходимо рассматривать в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в п.11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...).

Решением суда установлено, что у САО «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в срок не позднее ..., а неустойка начислению с ....

Страховое возмещение было выплачено САО «ВСК» ФИО2 .... Период нарушения права истца составил 392 календарных дня (начиная с ... по ...).

Как установлено Финансовым Уполномоченным, согласно справке, предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), за период с ... по ... были уплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 128 764 рубля 22 копейки.

Таким образом, истец считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом (в полном объеме) возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения в размере 128 764 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченных процентов по кредитному договору в размере 128 764 рубля 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии него и истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и не откладывать судебное заседание, рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, снизить неустойку, в случае частичного удовлетворения иска, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор. Тогда же ... между заявителем и Финансовой организацией заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №NF000224, срок страхования с ... по .... Указанный договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода №.

... истцу была установлена инвалидность II группы сроком до ....

... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился в суд и решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2. было взыскано страховое возмещение в размере 1 233 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 696 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от о... оставлено без изменения.

... САО «ВСК» произвело выплату истцу ФИО2 в соответствии с решением суда в размере 2 099 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 128 764 рубля 22 копейки.

... САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился ... в Службу Финансового Уполномоченного, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-23-30636/5010-004, требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков, в виде процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем в пределах фактической задолженности на дату наступления страхового случая является ООО «Сетелем Банк».

Задолженность истца по кредитному договору, возникла вследствие увеличения его обязательств, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения и её необходимо рассматривать в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Решением суда было установлено, что у САО «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в срок не позднее ..., а неустойка начислению с ....

Страховое возмещение было выплачено истцу САО «ВСК» ..., период нарушения срока выплаты страхового возмещения составил 392 календарных дня, начиная с ... по ....

Финансовым уполномоченным в адрес ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк», при рассмотрении обращения истца, был сделан запрос о предоставлении сведений по предмету спора, указанному в обращении, т.е. о взыскании убытков в размере 128 764 рубля 22 копейки.

Согласно справке, предоставлено ООО «Драйв Клик Банк» Финансовому уполномоченному, за период с ... по ... ФИО2. были уплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 128 764 рубля 22 копейки.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 1 233 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 696 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с отказом Финансового уполномоченного во взыскании указанной суммы убытков.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, в случае выплаты неустойки убытки подлежат выплате при условии превышения размера выплаченной неустойки.

Материалами дела подтверждается, что истцу ответчиком выплачена неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, из чего суд делает вывод, что взыскиваемая истцом сумма убытков в размере 128 764 рубля 22 копейки в виде процентов начисленных по кредиту, не превышает размер неустойки, выплаченной ответчиком, соответственно требования истца во взыскании с ответчика убытков в указанной сумме, не подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей в размере 1 500 рублей 00 копеек являются производными от заявленного требования во взыскании убытков в сумме 128 764 рубля 22 копейки. Поскольку суд отказал истцу во взыскании убытков в сумме 128 764 рубля 22 копейки, соответственно производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 128 764 рубля 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, с расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей истца в размере 1 500 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова