Решение по делу № 2А-1981/2022 от 17.08.2022 | Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2а-1981/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, по доверенности,

представителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, по доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1981/2022 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям представителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, руководителю Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, Белорецкому межрайонному отделению СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.05.2022 года и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятого судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 и она (ФИО7) являются родителями ФИО8, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ... отделом ЗАГС администрации ... и Белорецкого ... РБ. Брак между ФИО5 и ФИО9 (ранее ФИО10) С.В. расторгнут. На основании судебного приказа №... от 12.08.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецк РБ, с ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО10 (ныне ФИО9) С.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видом заработка, до исполнения ребенком совершеннолетия. В связи с неуплатой ФИО5 алиментов в добровольном порядке, исполнительный документ был передан в Белорецкое МОСП для принудительного исполнения, в связи с чем, 30.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП ФИО4 в отношении должника – ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 18919/10/16/02. Поскольку ФИО5 не исполнял своих алиментных обязательств в отношении своего ребенка – дочери Анастасии, ... года рождения, у него образовалась задолженность на общую сумму ... В связи с исполнением ребенку 18-летнего возраста ..., судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18.04.2018 года по 05.03.2021 года в размере .... 21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП ФИО11 в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 77245/21/02016-Ип, где предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере ... ФИО7 ... обратилась с письменным заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП ФИО3 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП ФИО3 от 27.05.2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 было отказано по основаниям того, что лицо подвергается к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, до совершеннолетия ребенка. Считает, что принятое постановление от 27.05.2022 года является незаконным и необоснованным. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», что привело к принятию незаконного решения – постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.05.2022 года, которым нарушаются права ФИО7

Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятого 27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО3 по заявлению ФИО7 Возложить на судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО3 обязанность по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, ... года рождения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 июня 2022 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), Белорецкое межрайонное отделение СП УФССП России по РБ, а также руководитель (врио) начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 июля 2022 года в качестве административного соответчика по делу привлечена - судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО4

Административный истец – ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, через представителя направила заявление, в котором заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержала, просила административные требования ФИО7 удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что представленные ранее возражения поддерживает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании показала, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ, является правильным, так как лицо привлекается к административной ответственности до совершеннолетия ребенка. Заявление ФИО7 по базе было зарегистрировано 13.05.2022 года, постановление боб отказе в удовлетворении данного заявления вынесено 27.05.2022 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО4 в судебном заседании показала, что Методические рекомендации и КоАП РФ четко трактуют действия судебных приставов при привлечении лица к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ рассматриваемые судом протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ могут быть в течение трех месяцев с момента выявления правонарушения. Алименты были взысканы по исполнительному документу до момента совершеннолетия. На данный момент срок привлечения к административной ответственности истек. При этом, исполнительное производство о взыскании алиментов ей было передано в январе 2021 года, а в марте 2021 года в отношении должника – ФИО5 был объявлен розыск. Задолженность была ею рассчитана на момент совершеннолетия ребенка. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии должника. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Руководитель – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, через представителя направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что для привлечения к административной ответственности от взыскателя должно было поступить заявление. На депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от ответчика не поступали, а оплачивались напрямую взыскателю, соответственно судебный пристав-исполнитель не мог достоверно убедиться имеется ли задолженность и в каком размере. Заявленные требования считает незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении требований ФИО7 отказать, так как все процессуальные сроки привлечения к административной ответственности и обжалования постановления прошли.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, исследовав представленные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленной копии исполнительного производства №18919/10/16/02, на основании судебного приказа №2-1096/08 от 12.08.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецк РБ, о взыскании с ФИО5, ... года рождения, алиментов на содержание дочери – Анастасии, ... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО12, начиная с 12.08.2008 года и по день совершеннолетия ребенка, то есть до ..., судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО13 30.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №18919/10/16/02 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО12, о чем вынесено постановление.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АР №..., выданному отделом ЗАГС по Белорецкому ... и ... РБ, брак между ФИО5, ... года рождения, и ФИО12, ... года рождения, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк РБ от 19.10.2006 года.

Из свидетельства о заключении брака серии <...>, выданного отделом ЗАГС по Белорецкому району и г. Белорецк РБ, видно, что 20.07.2007 года зарегистрирован брак между ФИО14, ... года рождения, и ФИО12, ... года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 от 08.04.2021 года по исполнительному производству №18919/10/16/02 в отношении должника ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18.04.2018 года по 05.03.2021 года и составил ....

Исходя из данных указанных в свидетельстве о рождении серии I-АР №..., выданном отделом ЗАГС администрации г. Белорецк и Белорецкого района РБ, совершеннолетие ФИО8, ... года рождения, произошло ....

В рамках исполнительного производства №18919/10/16/02 судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по РБ проводились розыскные действия в отношении должника – ФИО5, что подтверждается постановлением об исполнительном розыске от 17.03.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 от 16.07.2021 года исполнительное производство №18919/10/16/02 в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО7 о взыскании алиментов на содержание дочери – ФИО8, ... рождения, прекращено на основании ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, то есть по достижении ребенком совершеннолетия.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, из Белорецкого МОСП копия постановления о прекращении исполнительного производства №18919/10/16/02 направлена ФИО7 16.09.2021 года.

По факту наличия задолженности по алиментам перед взыскателем ФИО7, в отношении должника – ФИО5 21.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №77245/21/02016-ИП, о чем судебным приставом–исполнителем Белорецкого МОСП ФИО11 вынесено постановление, копия которого 21.09.2021 года направлена взыскателю – ФИО7, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов от 18.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО5, в АО «...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов от 07.12.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении объект недвижимости – земельного участка ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов от 04.06.2022 года в отношении должника – ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 04.12.2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что взыскатель – ФИО7 21.04.2022 года обратилась к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП ФИО3 с заявлением о привлечении должника – ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Заявление ФИО7 получено сотрудником Белорецкого МОСП ФИО15 21.04.2022 года, что подтверждается подписью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО16 от 27.05.2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 отказано.

Таким образом, 10-дневый срок рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО7 судебным приставом–исполнителем ФИО3 нарушен, что расценивается судом как процессуальное нарушение.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений о том, что копия обжалуемого документа - постановления от 27.05.2022 года получена ФИО7, сторонами не представлено.

Согласно штампу входящей корреспонденции ФИО7 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением 15 июня 2022 года.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом не пропущен срок оспаривания постановления от 27.05.2022 года.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следует учитывать, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 5.35.1КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям).

Согласно п. 2.2.3 Методических рекомендаций «по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» от 20 марта 2021 года, должностным лицом ФССП России постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.25.1 КоАП РФ, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что службой судебных приставов Белорецкого МО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО5 08.04.2021 года установлена задолженность по алиментам в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО8, ... года рождения, суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 5.25.1 КоАП РФ, возможен в течении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласноч. 2 ст. 4.5КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренныечастью первойэтой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Довод представителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ о том, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.5.25.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца, суд находит необоснованным.

При этом, факт совершеннолетия ребенка – ФИО8 именно 05.03.2021 года не может быть признан основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6, поскольку у ФИО5 имеется задолженность по алиментам.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 срока рассмотрения заявления ФИО7, суд находит требования ФИО7 о признании обжалуемого постановления от 27.05.2022 года обоснованными, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 от 27.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о привлечении должника – ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, незаконным.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ, Приказа ФССП России от 22.11.2016 года № 603 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель имеет право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, осуществляющим свои полномочия, в связи с чем, требования ФИО7 об обязании судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника – ФИО5, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Между тем, требований о бездействии службы судебных приставов УФССП по РБ и соответственно Белорецкого МО СП УФССП России по РБ административным истцом не заявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания их действий или бездействий незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебным приставам-исполнителям представителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, руководителю Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, Белорецкому межрайонному отделению СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.05.2022 года и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 от 27.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о привлечении должника – ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...