Дело № 2-1-5344/2025

64RS0042-01-2025-008120-90

Решение

Именем Российской Федерации

18.09.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банк осуществлял кредитование открытого счета на имя клиента, выполнил все условия договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В отношении задолженности ответчика состоялись последовательные уступки права требования. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, конечный цессионарий обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90 316, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик представил заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 47,96 % годовых. Банк выполнил все условия договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены заемщику.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 90316,31 руб., в том числе: 47885,11 руб., – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 2938,66 руб., – размер задолженности по уплате процентов на дату уступки, 13177,88 руб., – размер задолженности по штрафам на дату уступки, 16780,78 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным на дату уступки, 10034,87 руб., - размер задолженности по процентам, начисленным с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ,

В отношении задолженности ответчика состоялись последовательные уступки права требования. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, конечный цессионарий ООО ПКО «РСВ» на основании договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90 316, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж установлен графиком платежей -ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,01 руб.

Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2025.

Председательствующий: