РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2022

по иску ПАО Банк ФК Открытие к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО Банк ФК Открытие обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 августа 2016 года между ПАО МДМ Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО МДМ Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО МДМ Банк от 07 октября 2016 года ПАО МДМ Банк осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО БИНБАНК. В последующем, 01 января 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров ПАО БИНБАНК от 26 октября 2018 года ПАО БИНБАНК реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ФК Открытие. Таким образом, истец ПАО Банк ФК Открытие является правопреемником ПАО БИНБАНК по правам и обязательствам третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, проценты не уплачиваются, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 августа 2016 года между ПАО МДМ Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1, 2 и 4 указанного договора ПАО МДМ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых.

Пунктом 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № 40817810980023044625 (л.д. 15-21).

Между тем, как следует из указанной выписки по лицевому счету, с 14 ноября 2016 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей по погашению суммы основного долга и уплате процентов.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Договор между сторонами в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ПАО МДМ Банк № 3 от 07 октября 2016 года, ПАО МДМ Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО БИНБАНК (л.д. 40-41).

01 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО Банк ФК Открытие в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО БИНБАНК.

01 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица – ПАО БИНБАНК путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, с 01 января 2019 года истец ПАО Банк ФК Открытие являетсяправопреемником ПАО БИНБАНК по правам и обязательствам третьих лиц, что также подтверждается решением общего собрания акционеров ПАО БИНБАНК от 26 октября 2018 года (л.д. 45 (оборот) – 46), решением общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие от 26 октября 2018 года (л.д. 45) и п. 1.1 Устава ПАО Банк ФК Открытие (л.д. 49).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 26 января 2022 года (дату подачи иска) у ответчика перед истцом за период с 14 ноября 2016 года по 13 января 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

- сумма – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма – проценты за пользование кредитом;

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и закону не противоречащим.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 14 ноября 2016 года по 13 января 2022 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК Открытие сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 14 ноября 2016 года по 13 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.