РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 01 июля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, этажей 1, общей площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, , с кадастровым номером №. Требования мотивировав тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.01.1999, соглашения об определении долей от 29.03.2016 договора дарения доли квартиры от 29.03.2016 она является собственником вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 24:25:5401021:111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2016. После того, как ФИО1 стала единоличным собственником, она решила утеплить холодные помещения и сделать небольшой пристрой. Поскольку пристрой произведен на принадлежащем истцу земельном участке, то истец считала, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию получать нет необходимости. Строительство пристроя истец выполнила на основании проектной документации № 022-2022 ПЗУ АР, с соблюдением всех строительных норм и требований, однако в архитектуре Минусинского района истцу разъяснили, что в настоящее время иначе как в судебном порядке оформить пристрой не получится. Выполненный пристрой соответствует градостроительным требованиям, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, при этом не создает угрозы жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права и законные интересы, а также соответствует плану населенного пункта с учетом этажности и других характеристик. При отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается администрацией муниципального образования истец не имеет возможности узаконить реконструкцию в ином не судебном порядке в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд (л.д. 5-6).

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края (л.д. 2).

30 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 92).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковое заявлении, суду пояснила, что пыталась предпринять попытки узаконить данную реконструкцию, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано, поскольку реконструкция произведена без получения разрешения.

Представитель администрации Минусинского района по доверенности ФИО3 (л.д. 85) в судебное заседание не явились, направила отзыв на исковое заявление в котором указала, что по сведениям представленным отделом имущественных отношений администрации Минусинского района в отношении спорного имущества, право собственности Минусинского муниципального района отсутствует, возражений и право притязаний по предмету заявленных требований администрация Минусинского района не имеет, в связи с чем просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Минусинского района (л.д. 84).

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 95).

Представитель администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, глава сельсовета направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, а также указал на отсутствие правопритязаний по предмету заявленных требований со стороны администрации (л.д. 92).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка а , является правообладателем жилого помещения – квартиры, этаж №, площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, (л.д. 82-83), а также земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 963 кв.м., адрес местоположения объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , кадастровый № (л.д. 8).

Согласно техническому плану, подготовленному 25.01.2022, общая площадь жилого, помещения, квартиры с кадастровым номером 24:25:5401022:111, расположенной по адресу: Российская Федерация, увеличилась на 28,3 кв.м. в результате проведенной реконструкции и составляет 95,5 кв.м. (л.д. 9-14).

Реконструкция жилого дома по адресу: проведена в соответствии с проектом схемой планировочной организации земельного участка. Архитектурно- планировочного решения 022-2022 ПЗУ, АР. (л.д. 15-21).

На основании экспертного заключения от 16.02.2022 № 01-16/02/2022 по результатам визуально- инструментального обследования объекта недвижимости: квартиры: общей площадью 95,5 кв.м., расположенной по адресу: установлено, что квартира общей площадью 95,5 кв.м. по адресу: , соответствует градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, в том числе: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, САНПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФЗ 123 от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлению РФ № 47 от 28 января 2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и квартиры садовым домом», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ПЗиЗ с. Селиваниха. Квартира соответствует плану населенного пункта, с учетом этажности и других характеристик (л.д. 22-77).

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру, поскольку её реконструкция осуществлена в границах сформированного под ней земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что жилое помещение в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Со стороны третьего лица ФИО2 каких-либо доказательств о нарушении её прав, как собственника смежного недвижимого имущества, в связи произведенной истцом реконструкцией не представлено, более того проект реконструкции был произведен по заказу третьего лица ФИО2 (л.д. 15-16).

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, ФИО1 предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Минусинского района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой а на реконструированный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, общей площадью 95,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, , с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 г.