Дело <данные изъяты>
52RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> 2022 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО7, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» к УФССП России по <адрес>, ФИО10 <данные изъяты> отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 Ю.С, судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 <данные изъяты> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» обратилась в суд с административным иском к ФИО10 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что решение суда фактически исполнено в срок для добровольного исполнения, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления и нарушение прав должника, административный истец просил суд восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ОАО «ДК ФИО10 <адрес>», приняв меры, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 Ю.А., судебный пристав-исполнитель ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 Ю.С., судебный пристав-исполнитель ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Е.С.
Представитель ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» в судебное заседание не явился, представлена дополнительная письменная позиция.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обжалуемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок на обращение в суд.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд.
Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно п.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 Ю.А. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскать расходы на участие в судебном заседании специалиста в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.С. в отношении ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом, сведения об уплате исполнительского сбора, признания его незаконным или отмене постановления у должностного лица ФИО10 <адрес> отделения УФССП по <адрес> отсутствовали, судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства был обязан возбудить исполнительное производство о взыскании с ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» исполнительского сбора в силу положений ч. ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ФИО10 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
В тот же день Врио начальником ФИО10 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отплатой задолженности в установленный законом срок.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отсутствие нарушения прав административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий.
Поскольку требования административного истца об обязании принять меры, направленные на окончание исполнительного производства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнены до обращения административного истца в суд, что подтверждается постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановления о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» не имеется.
Отмена Врио начальником ФИО10 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО8 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.
На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ОАО «ДК ФИО10 <адрес>» к УФССП России по <адрес>, ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 <данные изъяты> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.