Дело № 2а-746/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неперечислении ей денежных средств в размере 46784,88 рублей в течение пяти дней со дня взыскания их с должника ФИО7; просит обязать Хостинское РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю перечислить ей взысканные с должника денежные средства; признать незаконным бездействие административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неперечислении ей ежемесячных денежных средств из зарплаты должника ФИО7 и неправильных пропорциональных взысканиях в адрес каждого взыскателя; обязать административного ответчика Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ежемесячно взыскивать с заработной платы должника ФИО7 денежные средства в пользу административного истца и перечислять их ежемесячно по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.
Требования мотивированы тем, что, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 125000 рублей, в пользу ее, ФИО2
Указывает, что службой судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству с должника ФИО7 была взыскана денежная сумма в размере 46784,88 рублей, которая согласно ст.110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была быть в течение пяти дней перечислена в пользу взыскателя. Вместе с тем, до настоящего времени данные денежные средства взыскателю по исполнительному производству не поступали, при этом в службу судебных приставов-исполнителей административным истцом были предоставлены ее реквизиты.
Считает, что административный ответчик не принимает меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, бездействие административного ответчика - Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неперечислении взыскателю поступивших денежных средств незаконны, нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - представитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В назначенное судебное заседание не явился ФИО7, привлеченный к участи в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленных в административное дело письменных доказательств, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 125 000 рублей.
Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и в настоящее время находится у нее на исполнении.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи были неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника, в органы ФНС России, что суд усматривает из сводки по исполнительному производству от 26 июля 2024 года, а также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках и иных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Из представленного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на расчетный счет административного истца были перечислены поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства, а всего в размере 89 197,90 рублей, которые пересилены на расчетный счет взыскателя.
Таким образом, из представленного исполнительного производства, суд усматривает, что должностным лицом Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства, предпринимаются исполнительные действия.
Разрешая спор, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя, им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, а также поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства направлены на расчет счет взыскателя, указанный самим взыскателем.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, в том числе перечисление поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, взыскателю.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, что соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обращаясь с данными требованиями, административный истец указала, что бездействием административного ответчика Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в неперечислении на ее расчетный счет денежных средств поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, нарушены ее права как взыскателя.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, указанные административным истцом, не установлены, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан