Решение по делу № 2А-9653/2023 от 24.08.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008007-12

№ 2а-9653/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 24 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутляяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположены в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 682 руб., пени в размере 3,1 руб.; всего на общую сумму 685,10 руб.

установил :

Административный истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположены в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 682 руб. (154 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 239 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 289 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.), пени в размере 3,1 руб.; всего на общую сумму 685,10 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступило возражение, где указано на списание денежных средств по судебному приказу, просит в иске отказать в полном объеме.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. В налоговом уведомлении отражен, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации налогоплательщика, что не подтверждается материалами административного дела. В налоговом уведомлении отражен, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела административным истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов, не подлежащих хранению за 2016,2017 гг. Между тем, данный акт не подтверждает направление налогового уведомления по адресу регистрации налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлены данные о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить движение почтового отправления.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. В налоговом уведомлении отражен, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела.

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени. Установлен срок для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные законодательством, в связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела.

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб., пени в размере 3,1 руб. Установлен срок для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположены в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 682 руб. (154 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 239 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 289 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.), пени в размере 3,1 руб.;

всего на общую сумму 685,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.

В Кировский районный суд г. Уфы РБ административный истец с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

Между тем, административным истом пропущен срок, установленный для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец должен был обратиться в мировой суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), однако заявление о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств своевременности обращения к мировому судье или доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административный истец не представил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных процессуальных нарушениях, отсутствуют основания для выводов о возникновении у административного ответчика обязанности по оплате задолженности по требованиям об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вместе с тем, выпиской по счету в ОАО Сбербанк, представленной административным ответчиком в материалы дела, подтверждается факт списания со счета денежных средств в размере 685,1 руб., что соответствует сумме, подлежащей взысканию по судебному приказу №

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, отмена судебного приказа может повлечь поворот его исполнения с последующим возвратом взысканных в пользу административного истца денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащим удовлетворению с учетом фактически оплаченных сумм и остатка задолженности по настоящему административному иску в размере 289, руб., пени в размере 3,10 руб. (на общую сумму 292,10 руб.).

При этом, учитывая, что налоговая обязанность, являющаяся предметом иска, в размере 292,10 руб. является исполненной, исполнительный лист в рамках данного дела выдаче не подлежит, поскольку повторное взыскание законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289,0 руб., пени в размере 3,10 руб.

на общую сумму: 292,10 руб.

В данной части взыскание не производить, исполнительный документ не выдавать - в связи с погашением данной задолженности при списании ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2023 года.