Дело № 2а-1310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, она же по доверенности представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «АФК» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.05.2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.05.2011 года, в случае утраты исполнительного документа № от 17.05.2011 года обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства 32032/21/64045-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.05.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 16681 руб. 26 коп. с ФИО4 в пользу ООО «АФК» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Информация об окончании указанного исполнительного производства была получена ООО «АФК» 04.07.2022 года из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Кроме того, окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в частности, им не был наложен арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства, не были установлены временные ограничения на выезд должника из РФ, не осуществлен розыск счетов должника. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, а его постановление о преждевременном окончании исполнительного производства является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Определением суда от 08.08.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Фрунзенское РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области.

Определением суда от 05.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «АФК».

В судебном заседании административный ответчик, она же представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что 21.07.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 30.09.2021 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением ему №-ИП. В связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, исполнительные действия осуществляются, считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 и старший судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы возражений, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производства» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя предпринять все меры по отысканию имущества должника для исполнения обязательств, указанных в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.05.2008 года в размере 18314 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 18681 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15.03.2016 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

05.04.2018 года старшим специалистом 2 разряда Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа от 17.05.2011 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 17.08.2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 06.05.2019 года постановление от 17.08.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по указанному исполнительному производству возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 19.08.2021 года ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 19.02.2022 года).

30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области вновь вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое 21.07.2022 года отменено старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, следовательно, отсутствует предмет спора, а потому оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области 02.08.2022 года вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 02.02.2023 года).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 25.07.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 16681 руб. 26 коп.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы регистрации права на движимое и недвижимое имущество, в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о наличии у ФИО4 дохода.

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что действиями административных ответчиков не нарушены права и законные интересы административного истца, обжалуемое административным истцом постановление отменено вышестоящим должностным лицом, производство по исполнительному производству возобновлено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.10.2022 года.

Судья М.В. Агишева