мотивированное решение изготовлено

25 января 2023 года

Дело № 2-318/2023 47RS0016-01-2022-001772-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть соглашение № от 20 февраля 2021 года;

взыскать задолженность по соглашению № от 20 февраля 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в сумме 70 969 рублей 35 копеек, из которых 60 804 рубля 87 копеек – основной долг, 8 973 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 1 190 рублей 57 копеек – неустойка;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 329 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20 февраля 2021 года между сторонами заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 77 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до 20 февраля 2023 года.

ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить соответствующие проценты, но данную обязанность в установленные сроки в полном объеме не исполнил, на требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения о кредитовании не отреагировал.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 20 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому сумма кредитного лимита составила 77 000 рублей, процентная ставка 23,9 годовых, срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита.

Заемщик обязывался осуществлять возврат денежных средств и уплату процентов путем внесения платежей с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено выпиской по счету заемщика и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составил: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

В связи с нарушением ФИО1 условий соглашения и на основании пункта 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, 11 августа 2022 года в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» было направлено требование о возврате задолженности в срок до 12 сентября 2022 года и расторжении кредитного договора. АО «Россельхозбанк» указывает, что названное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения 20 февраля 2021 года с АО «Россельхозбанк» кредитного соглашения, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривал, на неправильность расчета задолженности, который представлен истцом, не ссылался.

Допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска АО «Россельхозбанк», а потому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 20 февраля 2021 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № от 20 февраля 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в сумме 70 969 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев