УИД 77RS0022-02-2023-017300-72
№ 2-184/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 с требованиями о взыскании:
- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 335/23 от 21.06.2023 в сумме 433 000 руб.,
- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 345/23 от 15.07.2023 в сумме 295 500 руб.,
- моральный вред в размер 200 000 руб.,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели по образцам № 335/23 от 21.06.2023 и № 345/23 от 15.07.2023. Согласно которым ответчик обязуется передать истцу кухонный гарнитур, шкаф в прихожую согласно дизайн-проекту с доставки и сборкой на суммы 433 000 руб. и 295 500 руб. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате по договорам. 24.09.2023 комплекты для сборки мебели по обоим договорам были доставлены в квартиру истца. 27.09.2023 была произведена сборка мебели. В процессе сборки обнаружилось, что комплект для сборки мебели является не полным, а также неверно произведенным и собранным. По факту недочетов истец связывался с ответчиком посредством мессенджера Whatsapp, где велась переписка, однако ответчик перестал выходить на связь. 09.10.2023 г. в указанный в договоре адрес электронной почты направлена претензия с требованием устранить недостатки. Недостатки ответчиком в досудебном порядке устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Обязательства по договору № 335/23 должны были быть исполнены не позднее 08.09.2023, по договору № 345/23 от 15.07.2023 не позднее 30.09.2023. Сроки выполнения работ нарушены на 67 и 45 дней.
20.03.2024 г. определением Преображенского районного суда города Москвы производство по гражданскому делу № 2-3570/2024 по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО5 до определения правопреемника ответчика.
27.02.2025 г. протокольным определением Преображенского районного суда города Москвы произведена замена ответчика на его правопреемников -ФИО3 и ФИО2.
Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО2 обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 с исковым требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Применительно к п. 1 ст. 478 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Под комплектностью понимается совокупность отдельных составляющих товар частей, образующих единое целое и используемых по общему назначению; комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В ч.ч. 1, 5 ст. 28 названного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 г. между ИП ФИО5 и ФИО8 АП.В. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № 335/23 по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебель по согласованному сторонами проекту с доставкой и сборкой.
Стоимость товара и услуг составила 433 000 руб.
15.07.2023 между ИП ФИО5 и ФИО8 АП.В. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № 345/23 по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебель, а именно : шкаф в прихожую согласно дизайн-проекту, с доставкой и сборкой.
Стоимость товара и услуг составила 295 500 руб.
Истец произвел оплату по договорам, о чем представлены платежные документы.
Согласно п. 8.2 договора № 335/23 от 21.06.2023 и № 345/23 от 15.07.2023 в случае поставки некачественной или по количеству несоответствующей Спецификации мебели Продавец обязуется своими силами и за свой счет исправить устранимый брак или до поставить согласно Спецификации мебель в срок, дополнительно согласованный с Покупателем.
Согласно п.п. 4.1, 4.2. 4.3 Договора № 335/23 работы по договора, а именно: доставка и сборка мебели должны быть завершены в течение 55 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, согласно п. 3.1 договора.
По договору № 335/23 истец внес предварительную оплату 22.06.2023, следовательно, обязательства по договору должны быть выполнены не позднее 08.09.2023.
Согласно п.п. 4.1, 4.2. 4.3 Договора № 335/23 работы по договора, а именно: доставка и сборка мебели должны быть завершены в течение 55 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, согласно п. 3.1 договора.
По договору № 345/23 истец внес предварительную оплату 15.07.2023, следовательно, обязательства по договору должны быть выполнены не позднее 30.09.2023.
24.09.2023 комплекты для сборки мебели по договорам были доставлены в квартиру истца.
26.09.2023 и 27.09.2023 была произведена сборка мебели, в процессе которой было обнаружено, что комплект для сборки мебели является не полным, а также неверно произведенным и собранным, а именно:
отсутствует мягкое сиденье на модуль шкафа,
отсутствует боковая накладка на левую часть шкафа,
отсутствует один механизм push to open для модуля вытяжки в кухонном гарнитуре,
отсутствует заглушка в одном из отверстий под петлю на дверце модуля вытяжки,
отсутствует сушильный модуль под кружки в модуле 600 мм,
некорректно установлен сушильные модули для тарелок и чашек,
отсутствует подсветка рабочей зоны кухни,
неправильно установлена подсветка кухонного шкафа, а именно установлено две линии подсветки по обеим стенкам кухни, вместо необходимой одной линии по одной стенке модуля,
отсутствует выпил задней стенки одного из модулей кухни около вентшахты,
сделан лишний выпил,
нижняя планка кухни по короткой стороне не закреплена надлежащим образом, при задевании ногой отходит,
фасад углового модуля деформирован и скрипит при открывании,
фасад посудомоечной машины деформирован,
фасад верхнего модуля холодильником не оборудован газлифтом.
Как указывает истец, по факту недочетов он связывался с Исполнителем в мессенджере Whatsapp, 09.10.2023 направил на электронную почту претензию об устранении недостатков работ, однако до требования истца не были удовлетворены.
Таким образом, из материалов дела следует, что сроки выполнения работ по договору № 335/23 нарушены на 67 дней, по договору № 345/23 нарушены на 45 дней.
Истец просит взыскать неустойку по договору № 335/23 в размере 433 000 руб., по договору № 345/23 в размере 295 500 руб., с учетом ограничений, установленных ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей».
ФИО5 умер 04.03.2024
Нотариусом г. Москвы ФИО9 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 № 38159609-47/2024, наследниками, принявшими наследство являются ФИО3, ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Так, согласно ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, в случае, если продавец обладал статусом индивидуального предпринимателя, денежные средства получение входит в состав наследственной массы и могут быть переданы наследникам гражданина.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Такое право (требование) не переходит по наследству, а обязательство по нему прекращается со смертью кредитора.
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по оплате товаров и услуг исполнил полностью, ИП ФИО5 нарушил обязательства по своевременному устранению недостатков по договорам, что подтверждается материалами дела, в связи с чем у истца имеются правовые основания к взысканию суммы неустойки с наследников.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенных договоров купли-продажи, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиками не представлено, размер задолженности, и факт наличия недостатков товара (отсутствие некоторых комплектующих деталей) ответчиком по существу не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании солидарно с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, в пользу истца суммы неустойки, поскольку у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязательства, возникшие у него, в том числе и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то они переходят в порядке наследования к его наследникам, ввиду чего на данные правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Определяя размер такой неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В данном случае истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере равном цене договора.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, и с учетом того, что договоры купли-продажи мебели по образцам № 335/23 от 21.06.2023 и № 345/23 от 15.07.2023 исполнены, мебель истцу поставлена ИП ФИО5 и в установленный срок произведена ее сборка, суд приходит к выводу, что в этом случае отсутствие некоторых комплектующих деталей является несоразмерным цене договора в целом, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей выплате неустойки по двум договорам до 200 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Таким образом, руководствуясь статьями 23, 151, 418, 1112 ГК РФ, преамбулой, статьями 13, 15, 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связанны с личностью наследодателя, в состав наследства не входят и прекращается со смертью гражданина, равно как и требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), к которым наследники не относятся, поскольку указанное обязательство не входило в состав наследственного имущества, а потому удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп., что пропорционально размеру удовлетворённых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина