УИД 77RS0019-02-2025-009892-80

Дело № 2-5029/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр развития культуры» о взыскании денежных средств, проценты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Центр развития культуры», в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 000 рублей, проценты в размере 262 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 15.12.2024 истец приобрел 2 билета на музыкальный спектакль «Бременские музыканты», новогдняя елка на 28 декабря 2024 года в культурном центре «Меридиан», общая стоимость билетов составила 7 000 рубле; организатором спектакля является ООО «Центр развития культуры»; 28.12.2024 спектакль был отменен; истец в претензионном порядке обратился к организатору с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что 28 декабря 2024 года в культурном центре «Меридиан», общая стоимость билетов составила 7 000 рубле; организатором спектакля является ООО «Центр развития культуры»; 28.12.2024 спектакль был отменен; истец в претензионном порядке обратился к организатору с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнено, несмотря на то, что истец обращался с заявлением дважды. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, с учетом принципов соразмерности и разумности.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, а также учитывая при этом конкретные обстоятельства допущенного нарушения прав истца и в соответствии со ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Также на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере 8 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр развития культуры» о взыскании денежных средств, проценты, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр развития культуры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей, проценты в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр развития культуры» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 16 января 2026 года

Судья А.А. Терехова