№ 2-2286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в части удовлетворения требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1
В обоснование требований указал, что между банком и ФИО1 заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, а также открыт расчетный счет 40№ (RUB), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, открыт расчетный счет № (EUR), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, открыт расчетный счет 4№ (GBP), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, открыт расчетный счет № (USD). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были зафиксированы ошибки, связанные с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, в результате которых отображаемый курс валюты, доступный для конвертации клиентам банка, значительно отличался от курса ЦБ РФ и других участников финансового рынка, которые вправе устанавливать курс обмена валют. Выявленные ошибки повлияли на проведение банком некорректной конвертации по операциям клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено множество систематических однотипных операций, в результате которых она совершала переводы денежных средств в следующей последовательности: денежные средства с текущего счета в валюте российский рубль переводились на текущий счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод на текущий счет в валюте евро и впоследствии возвращались на текущий сет в валюте российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ после перерасчета суммы конвертации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, действовавшему в дни совершения клиентом указанных операций, банк на основании п. 2.8 УКБО произвел списание суммы в размере ...... ввиду технического сбоя. Полагает, что клиент воспользовалась техническим сбоем, возникшем на стороне банка, злоупотребил своими правами и в результате совершения недобросовестных действий причинил банку вред. Однако, омбудсмен, удовлетворяя заявление ФИО1 и взыскивая денежные средства с банка проигнорировал тот факт, что данный сбой был выявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что технический сбой и умышленные действия клиентов не относятся к предпринимательскому риску.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Финансовый уполномоченный ФИО4 не явилась, направила возражения, ее представителю ФИО5 с заявлением не согласился, указав на законность принятого решения.
ФИО1 не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО6, который с требованиями не согласился по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № были удовлетворены требования ФИО1, с АО «Тинькофф Банк» были взысканы денежные средства в размере 74 360 руб. 22 коп., которые были списаны финансовой организацией без распоряжения клиента с его банковского счета.
Финансовым уполномоченным установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ФИО1 заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, а также открыт расчетный счет 40№ (RUB), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, открыт расчетный счет № (EUR), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, открыт расчетный счет 4№ (GBP), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, открыт расчетный счет № (USD).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств между своими счетами в различной валюте с конвертацией денежных средств. Всего совершено 11 последовательных циклов операций по переводу денежных средств со счета № в валюте доллар США на счет № в валюте евро, далее на счет № в валюте фунт стерлингов, затем на счет № в валюте доллар США.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были зафиксированы ошибки, связанные с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, в результате которых отображаемый курс валюты, доступный для конвертации клиентам банка, значительно отличался от курса ЦБ РФ и других участников финансового рынка, которые вправе устанавливать курс обмена валют. Выявленные ошибки повлияли на проведение банком некорректной конвертации по операциям клиентов.
Как указывает заявитель, в результате вышеуказанного сбоя алгоритма расчета кросс-курсов конвертация валютной пары доллар-евро происходила по курсу ниже биржевого. Воспользовавшись указанным сбоем ФИО1 совершила операцию с целью получения неосновательного обогащения и причинения банку вреда на сумме 74 360,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании внутреннего приказа АО «Тинькофф Банк» №.53 от ДД.ММ.ГГГГ банк пересчитал в одностороннем порядке операции по курсу ЦБ РФ, со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 74 360,22 руб.
Взыскивая с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, финансовый уполномоченный указал, что операции были совершены клиентом в соответствии с условиями заключенных договоров, а с учетом количества совершенных клиентом операций и их последовательности, банк не уведомил его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритмом расчета кросс-курсов валют, а также не принимал мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций.
С такими выводами финансового уполномоченного суд соглашается в полном объеме, поскольку в силу положений статей 15, 309, 310, 393, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив отсутствия доказательств наличия легитимного списания денежных средств со счета клиента, принимая во внимание, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих ФИО1 денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО «Тинькофф Банк» не имеется.
Довод о том, что ФИО1 совершая конвертацию валюты действовала с намерением причинить банку ущерб, судом отклоняется, поскольку последняя действовала в соответствии с условиями договора, обмен валюты не запрещен в РФ и предусмотрен договором, а АО «Тинькофф банк» самостоятельно устанавливает валютный курс, что соответствует принципу свободы договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «Тинькофф Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ