Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

Дело 2-877/2025

УИД 25RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «Восточный луч» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ" (далее ООО «СЗ «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ») и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <адрес>. 1 этап строительства». По условиям Договора (п.2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других ФИО2 построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Технические характеристики объекта: условный №, назначение – жилое, вид помещения – Квартира, этаж – 12, количество комнат – 1, жилая площадь – 15,08 кв.м., общая площадь Объекта долевого строительства (планируемая) № кв., приведенная площадь Объекта долевого строительства (планируемая) 52,87 кв., расположенная в пределах строительных осей: 1-2; Б-Д, количество лоджий – 1, площадь лоджии (с коэффициентом 1) – 10,51 кв.м., количество помещений вспомогательного использования – 4, площадь помещений вспомогательного использования – № кв.м. Площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с утвержденной проектной документацией и уточняется Сторонами в Акте приема-передачи объекта долевого строительства. По условиям Договора (п.3.1.) цена Договора определяется как произведение планируемой общей приведенной площади за цену 1 кв.м. планируемой общей приведенной площади составляющую 110 000 руб./кв.м., исходя из чего стоимость Объекта составляет № рублей. Свои обязанности по оплате Дольщик исполнил в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Между тем, Застройщик указал, что площадь лоджии (с коэффициентом 1) составляет № кв.м. и при суммировании общей площади Объекта № кв. и площади лоджии 10,51 кв.м. нарушил Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" не применив к площади лоджии понижающий коэффициент 0,5 и соответственно получив завышенную приведенную площадь Объекта 52,87 кв.

Согласно утвержденному Приказу понижающий коэффициент принимается равным: - для лоджий - 0,5. В Акте приема-передачи объекта долевого строительства от 09.12.2023г. площадь передаваемого помещения не указана. Согласно выписки из ЕГРН от №. площадь <адрес>,3 кв.м.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, законным и правильным истец полагает следующий расчет приведенной площади Объекта: общая площадь Квартиры (ЕГРН) 42,3 кв.м. + площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) № кв.м. * 0,5 + = № кв.м. Таким образом цена Договора участия в долевом строительстве, по мнению истца должны быть определена следующим образом: приведенная площадь Объекта 47,56 кв.м. * № руб./кв.м. = № руб. В то же время, истец оплатила Застройщику № руб. Таким образом, по мнению истца ей подлежит возврату сумма 5 815 700 - 5 231 600 = 584 100 руб., поскольку ответчик неправильно рассчитав цену договора и не применив понижающий коэффициент, необоснованно получил лишние 584 100 руб. и пользовался этой суммой.

№. со стороны истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просила в течение 10 дней выплатить необоснованно полученную сумму по Договору № в размере 584 100 руб. и проценты за пользование этими денежными средствами за каждый день просрочки по день их возврата (на №. в размере № руб.). На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 187 508,81 руб., а кроме того подлежат взысканию проценты по день исполнения обязательства. Со ссылками на действующее законодательство полагает, что участник долевого строительства не может быть лишён права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления, в связи с чем, требование потребителя заявленное ДД.ММ.ГГГГ о возврате в 10-и дневный срок выплатить необоснованно полученную сумму подлежало удовлетворению добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со ссылкой на ч.3 ст. 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 584 100 руб. *26 дней *3% = 455 598 руб., а также на день вынесения решения и день возврата денежной суммы.

Учитывая изложенное просила признать п.2.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <адрес>. 1 этап строительства» от №. недействительным в силу его ничтожности, в части установления размера приведенной площади Объекта долевого строительства, без применения понижающего коэффициента к площади лоджии. Взыскать с ООО «СЗ «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» в пользу ФИО1 необоснованно полученную сумму по Договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <адрес>. 1 этап строительства» от №. в размере № руб.; проценты за пользование денежными средствами № руб. за каждый день просрочки начиная с №. по день их возврата (на №. в размере № руб.); неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с № по день вынесения решения (на №. размер неустойки составил № руб.); в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на оплату госпошлины в сумме 5472руб.

В последующем исковые требования истцом уточнены, в дополнение к исковому заявлению указано о несогласии с возражениями истца, приводя к этому письменные возражения, истец в окончательном варианте искового заявления просит взыскать с ООО «СЗ «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» в пользу ФИО1 необоснованно полученную сумму по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <адрес>. 1 этап строительства» от №. в размере № руб.; проценты за пользование денежными средствами № руб. за каждый день просрочки начиная с №. по день их возврата (на №. в размере № руб.); неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с № по день вынесения решения (на №. размер неустойки составил № руб.); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на оплату госпошлины в сумме 5 472 руб.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих ФИО2 не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5

Определением суда в соответствии с п.п.п5,6 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, судом уведомлялся надлежащим образом.

ФИО2 истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования в уточненным виде, полагал, что имеются основания для их удовлетворения. При этом подержал доводы письменных дополнений к исковым требованиям, в которых содержатся доводы несогласия с возражениями ответчика. Суду пояснил, что истец несогласна только в части не указания в договоре понижающего коэффициента, иных требований несогласия по заключенному договору между истцом и ответчиком не заявлено. При этом пояснил, что требование о признании договора недействительным в силу его ничтожности заявляют только с целью указания правильного расчета коэффициента для лоджии, поскольку полагают что истцом ответчику уплачена излишняя сумма, и просят указанную сумму вернуть истцу, указывая, что у истца возникло право требования уменьшения покупной цены в связи с неверным указанием коэффициентом лоджии и соответственно неверным расчетом цены. Требований о признании недействительности сделки с применением последствий недействительности сделки, в том числе в виде возврата квартиры- суду не заявляют.

ФИО2 ответчика возражал относительно заявленных истцовых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения и дополнения к ним, указав, что истец добровольно заключила договор ДДУ на согласованных между сторонами условиях, следовательно такой договор не может быть признан судом недействительным. Кроме того, заявляя о недействительности сделки полагал, что истцом пропущен срок давности по настоящему иску, поскольку договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, штраф, о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению. Кроме того, в возражениях имеется ссылка на мораторий на применение финансовых санкций

Третьи ФИО2 не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие третьих ФИО2, при этом указано о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно представлено ходатайства Управление Роспотребнадзора по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, при этом представило суду письменное заключение, из которого следует что Управление Роспотребнадзора полагает, что заявленные требования ФИО1 направлены на защиту нарушенных прав истца и подлежат удовлетворению..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом и ООО «СЗ «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия № в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <адрес> 1 этап строительства, общей площадью объекта долевого строительства (планируемая) 42,36 кв., приведенная площадь объекта долевого строительства (планируемая) № кв., площадь лоджии (с коэффициентом 1)- 10, 51 кв.м..

Согласно п.3.1 Договора цена договора определяется как произведение планируемой общей приведенной площади за цену 1 кв.м. планируемой общей приведенной площади составляющую № руб./кв.м., стоимость объекта составила №

№ акт приема- передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленный без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт осмотра <адрес>, в котором в качестве замечаний указано «сделать отверстие в потолке возле входной двери», иных замечаний акт не содержит.

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 42.3 кв.м. зарегистрировано за ФИО1

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира принята без замечаний.

При этом из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в качестве замечания указано на необходимость сделать отверствие в потолке возле входной двери.

Указывая на неверное указание площади лоджии (с коффициентом-1) истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена застройщиком без удовлетворения со ссылкой на свободу договора, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеприведенными требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических ФИО2 для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других ФИО2 построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Требования закона к порядку указания в договоре участия в долевом строительстве его цены установлены статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 которой, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данная редакция части 1 статьи 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие диспозитивным не является и застройщику право выбора, использовать или нет установленный коэффициент, не предоставляет.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5.

Как следует из письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О рассмотрении обращения" (вопрос 2), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей правила определения "общей приведенной площади" жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при определении цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, названная (приведенная) общая площадь объекта строительства подлежит применению при расчете цены договора с понижающими коэффициентами, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса.

С учетом изложенного доводы ФИО2 ответчика о правомерности определения в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СЗ «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» и истцом цены объекта исходя из общей расчетной площади жилого помещения, в которую включена площадь лоджии без понижающего коэффициента, являются неправомерными, поскольку в данном случае свобода договора ограничена требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом указанное условие договора долевого участия в строительстве о неприменении понижающего коэффициента является ничтожным, как противоречащее нормам федерального законодательства.

Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащая указание на то, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий, в данном случае применению не подлежит, поскольку спор возник по поводу цены исходя из площади помещения в строящемся здании в соответствии с условиями заключенного договора, которые по своему содержанию носят гражданско-правовой характер и урегулированы вышеприведенными нормами гражданского законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Лоджия по своему конструктивному решению может быть использована только собственником (владельцем) квартиры, в связи с чем оплата ее строительства должна осуществляться в составе объекта долевого строительства, которым является само жилое помещение (квартира), но с учетом вышеприведенных норм права - с применением понижающего коэффициента.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (расчет общей площади жилого помещения, в которую включена площадь балкона без применения понижающего коэффициента) является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения или неверного определения цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения.

Как установлено в судебном заседание, договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата площади <адрес>.87 кв. м, в которую входит площадь непосредственно квартиры – 42,36 кв. м и площадь лоджии без понижающего коэффициента 10,51 кв.м.

Согласно выписки ЕГРН площадь квартиры, переданной истцу составляет площадь жилых помещений без учета площади балкона- 42.3 кв. м.

При этом площадь лоджии составляет 10.51 кв.м., указанное обстоятельство сторонами не оспорено, иных сведений суду не представлено.

По общему правилу балкон (лоджия), предназначенный для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом несущие конструкции (балконные плиты, плиты лоджии) являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, площадь квартиры составляет 47,56 кв. м с учетом площади лоджии, с коэффициентом 0,5. 42,3 кв.м + площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) 10,51 кв.м.*0,5=47,56 кв.м.

Доказательств опровергающих вышеуказанную площадь жилого помещение суду не представлено, о назначении судебной экспертизы с целью определения площади жилого помещения суду не заявлено.

Принимая во внимание, что между сторонами договор долевого участия в строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом части 2 статьи 27 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает, что указанные правила определения цены договора подлежат применению к спорным отношениям при разрешении настоящего дела.

Учитывая, что в проектной документации на указанный дом отражена площадь балконов (лоджий) и такая же площадь отражена в договоре участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что при определении цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, названная (приведенная) общая площадь объекта строительства подлежит применению при расчете цены договора с понижающим коэффициентом, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что сумма подлежащих возврату истцу денежных средств составила 584100 руб. исходя из следующего расчета: (№ руб. /кв.м= № руб.).

Правовая позиция ответчика, изложенная в возражениях, и поддержанная ФИО2 в судебном заседании, основана на ошибочном понимании норм права регулирующих спорное правоотношение.

В судебном заседании ФИО2 истца уточнил, что требований о признании недействительности сделки с применением последствий недействительности сделки, в том числе в виде возврата квартиры- суду не заявляют, указание о признании договора недействительным в силу его ничтожности заявлены только в связи с тем, что по их мнению у истца возникло право требования уменьшения покупной цены в связи с неверным указанием коэффициентом лоджии и соответственно неверным расчетом цены. В связи с чем оснований полагать о пропуске срока исковой давности, о чем заявляет ФИО2 ответчика не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких данных, оснований для взыскания процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку неустойка установлена законом.

При этом, истцами были уточнены требования, и заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 162496,62 руб., исчисленной в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, указывая на то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не удовлетворил требование потребителей в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ООО «СЗ «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» меры ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,62 руб.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойка, (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в связи с действием моратория у суда не имеется оснований для взыскания неустойки.

Впоследствии после прекращения действия указанного моратория, истец, в случае неисполнения ответчиком требований о возврате излишне оплаченных денежных средств, не лишена права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве..." отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей. Компенсация морального вреда финансовой санкцией не является, поэтому ее взыскание не ограничено Постановлением № отДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона №).

Вместе с тем, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, то штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм взысканию с застройщика не подлежит. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответы на вопросы).

При этом, поскольку ФИО2 истца на вопросы суда пояснил, что требования о признании договора недействительным в силу его ничтожности заявлены не с целью применения последствия недействительности сделки в виде возврата истцом ответчику жилого помещения, а с целью взыскания с ответчика излишне оплаченной истцом ему денежной суммы, полагая, что таким образом у истца возникло право требования с ответчика уменьшения покупной цены, в связи с неверным указанием коэффициента лоджии, и соответственно, неверным расчетом цены жилого помещения, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании п.2.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <адрес>. 1 этап строительства» от №. недействительным в силу его ничтожности, в части установления размера приведенной площади Объекта долевого строительства, без применения понижающего коэффициента к площади лоджии, указав о необходимости применения понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии и установлении размера приведенной площади Объекта долевого строительства в размере № кв.м. (площадь Квартиры № кв.м. + площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) № кв.м. * 0,5 ), и следовательно признании п.3.1. указанного Договора недействительным в части установления размера цены договора (стоимость Объекта), с установлением правильной цены в размере № руб. (№ руб.) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472 руб., оплаченные при подачи искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3569 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) ФИО1 Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № сумму денежных средств в размере № руб., моральный вред в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5472 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОЧНЫЙ ЛУЧ» ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко