28RS0017-01-2025-002930-37

Дело № 5-261/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление Транспортом», -- дата регистрации --, адрес регистрации: -- ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

установил:

-- в 00 часов 01 минуту в --, -- юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление Транспортом» (ООО «Сервис-Интегратор УТ») умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в полном объеме истребованные определением от -- о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений документы и сведения (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до -- включительно).

-- государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» составлен протокол --/С об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

-- материалы административного дела в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» поступили в Свободненский городской суд --.

В судебное заседание представитель ООО «Сервис-Интегратор УТ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонной связи, а также путем направления почтового извещения, что подтверждается извещением, телефонограммой, имеющимися в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно возражениям представителя ООО «Сервис-Интегратор УТ» ФИО2, полученным судом --, ООО «Сервис-Интегратор УТ» не согласно с составленным протоколом, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что в установленный срок в адрес инспектора ТОГАДН были направлены следующие документы: копия трудового договора водителя ФИО3 № -- от -- с приказом о приеме на должность водителя от --, копия типовой рабочей инструкции ООО «Сервис-Интегратор УТ» транспортное управление Амур на водителя, информация о прохождении инструктажей водителем ФИО3, стажировочный лист водителя ФИО3 (лист испытания --), содержащий, в том числе, сведения о водителе-наставнике, документы, подтверждающие наличие в штате специалиста по безопасности дорожного движения: трудовой договор № -- от -- с приказом от -- о приеме работника на работу в отношении инженера БДД ФИО5, должностная инструкция ООО «Сервис-Интегратор УТ» транспортного управления Амур на инженера БДД, диплом об образовании ФИО5 по направлению подготовки «Юриспруденция» от --, диплом о профессиональной переподготовке -- по направлению «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения». Не предоставлены сведения о трудовой книжке водителя ФИО3, СНИЛС ФИО5 по причине отсутствия согласия работников на передачу персональных данных, считает, что инспектор необоснованно запросила трудовую книжку и СНИЛС работников ООО «Сервис-Интегратор УТ», в предоставлении который было отказано, таким образом ООО «Сервис-Интегратор УТ» предоставило все имеющиеся документы, в пределах, установленных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия. Просит привлечь ООО «Сервис-Интегратор УТ» к административной ответственности согласно санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Запрашиваемые документы необходимы для проведения административного расследования в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ», проверки на сайте по СНИЛС соответствие специалиста по БДД квалификационным требованиям, прохождение специалистом аттестации; копия трудовой книжки необходима для проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, документы на водителя-наставника необходимы для проверки соответствия установленным требованиям для проведения стажировки водителя.

Суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Сервис-Интегратор УТ», ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО о месте и времени рассмотрения дела, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, нормы права, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения; при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о проведении административного расследования и истребовании сведений по факту осуществления -- в 14 часов 30 минут ООО «Сервис-Интегратор УТ» по адресу --, перевозки пассажиров по заказу по маршруту «--» транспортным средством категории М3 (автобусом) марки -- под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Указанным определением от ООО «Сервис-Интегратор УТ» истребованы:

- документы на водителя ФИО3, -- г.р.: копия трудового договора, копия приказа о назначении его на должность водителя, копия трудовой книжки, копия должностной инструкции;

- документы, подтверждающие осуществление предусмотренных правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; информация (копии журналов) о прохождении инструктажей водителем ФИО3 с -- по --;

- документы, подтверждающие наличие в период с -- по --5 года в штате специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движен6ияч (трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о назначении в качестве должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, должностная инструкция, диплом об образовании и профессиональной переподготовке, СНИЛС);

- стажировочный лист водителя ФИО3;

- документы на водителя-наставника и иные документы, подтверждающие соответствие водителя-наставника профессиональным и квалификационным требованиям;

либо информация об отсутствии указанных сведений и документов.

Истребуемые сведения должны быть направлены в адрес ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО и продублированы на электронный адрес ФИО4 в трехдневный срок со дня получения указанного определения.

Копия определения направлена почтовым отправлением Почта России и получено адресатом ООО «Сервис-Интегратор УТ» --, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления -- и представителем ФИО2 в своем возражении.

-- из ООО «Сервис-Интегратор УТ» на электронную почту государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 поступили документы с сопроводительным письмом, однако не в полном объеме, отсутствуют: копия трудовой книжки водителя ФИО3, копии журналов о прохождении инструктажей водителем ФИО3 в период с -- по --, СНИЛС ФИО5, документы, содержащие сведения о водителе-наставнике, проводившем стажировку водителя ФИО3 и иные документы, подтверждающие соответствие водителя-наставника профессиональным и квалификационным требованиям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Сервис-Интегратор УТ» правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении --/С от --; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от --; - актом постоянного рейда -- от --, подтверждающими обоснованность возбуждения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 -- дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» и другими материалами дела.

Трехдневный срок на исполнение рассматриваемого требования должностного лица истек -- в 24 часа 00 минут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Истребованные документы и сведения в полном объеме, либо письменное уведомление о невозможности их представить юридическим лицом на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу – -- – должностному лицу не поступили, каких-либо объяснений относительно причин неисполнения требований должностного лица ООО «Сервис-Интегратор УТ» не дало.

О невозможности исполнения требования в установленный законом срок по тем или иным причинам юридическое лицо должностному лицу не сообщало, об отсрочке исполнения требований не просило.

Оценивая доводы представителя ООО «Сервис-Интегратор УТ» ФИО2 о том, что инспектор необоснованно запросила СНИЛС и трудовые книжки на работников ООО «Сервис-Интегратор УТ», а также то, что ООО «Сервис-Интегратор УТ» направлен в МВД запрос о том, что водитель-наставник не привлекался к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Следует отметить, что ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению юридического лица, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, также не содержит запрета запрашивать у организаций в рамках проведения административного расследования какие-либо сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 6.3 Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. В данном случае сведения запрашивались в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ООО «Сервис-Интегратор УТ» предоставило лист испытания --, который содержит, в том числе, сведения о водителе-наставнике, а именно его ФИО и должность. Однако документы, подтверждающие соответствие требованиям водителя-наставника, предоставлены не были.

Так, согласно п. 10 Приказа Минтранса России от -- -- «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» испытание водителей проводится под руководством водителя-наставника. Водитель-наставник назначается из водителей, в том числе привлекаемых работодателем: не совершивших за последний год работы дорожно-транспортных происшествий по своей вине; имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее трех лет (при испытании на легковом такси или грузовом автомобиле); имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее пяти лет (при испытании на автобусе, трамвае или троллейбусе).

Запрос о том, что водитель-наставник не привлекался к административной ответственности, направлен ООО «Сервис-Интегратор УТ» в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» --, в то время как предоставить запрашиваемые сведения в ТОГАДН по -- было необходимо в срок до --.

Протокол --/С об административном правонарушении от -- в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, ООО «Сервис-Интегратор УТ» было уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, ему были разъяснены его права. Право юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» на защиту не нарушено.

Таким образом, указанные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Сервис-Интегратор УТ», не установлено.

Действия юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ООО «Сервис-Интегратор УТ» от административной ответственности, в том числе, для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении юридическим лицом общественных правоотношений в области институтов государственной власти. Факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом юридическое лицо имело возможность, и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований определения, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ООО «Сервис-Интегратор УТ», наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в рамках которого должностным лицом истребованы документы от ООО «Сервис-Интегратор УТ», явились выявленные в ходе государственного контроля сведения.

Однако оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «Сервис-Интегратор УТ» судом не установлено.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Сервис-Интегратор УТ» постановлением Свободненского городского суда -- от --, вступившим в законную силу --, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ООО «Сервис-Интегратор УТ» наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает необходимым назначить ООО «Сервис-Интегратор УТ» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» (ООО «Сервис-Интегратор УТ»), --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 254001001; БИК 010507002; ОКТМО 05701000; р/счет <***>; кор/счет 40102810545370000012; Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток; КБК 10611601171010007140; УИН 10628542250000039888.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Шадрина