Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 78RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО, освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО по <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении административного надзора в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев13 дней.

В обоснование заявления указано, что ФИО ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

ФИО по <адрес> Санкт-Петербурга ходатайствует об установлении ответчику административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель УМВД России по ФИО Санкт-Петербурга и в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Каких-либо возражений от ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанные ограничения.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по ФИО Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3, освобожденных из мест лишения свободы до 01.07.2011 с непогашенной или неснятой судимостью, административный надзор устанавливается судом по заявлению ОВД (ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из копии приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. осужден по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев13 дней. В действиях ФИО установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений, совершение тяжкого преступления, суд с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке, на который административный надзор подлежит установлению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывал наказание, ответчик, отнесено к категории тяжких.

Как следует из положения ст. 86 УК РФ (в редакции на момент вынесения приговора), судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учётом характера совершённого ФИО преступления, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика подлежит установлению административный.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО зарекомендовал себя следующим образом.

В следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Взысканий и поощрений не имел. К труду не привлекался. В ЛИУ-4 характеризовался удовлетворительно, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имел. В ИК-№ отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ После прохождения карантинного отделения, был распределен в рабочий отряд № обычных условий отбывания наказания. Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится удовлетворительно. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. С сотрудниками администрации придерживается установленных норм и правил поведения. В среде осужденных конфликтов не допускает. Делами отряда интересуется плохо. На воспитательные беседы реагирует слабо. Образование по приговору суда 8 классов. В местах лишения свободы не обучался, желание пройти обучение не изъявлял. Иска по приговору суда не имеет. Является инвали<адрес> группы. Уверенности в исправлении нет.

При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление УМВД России по ФИО Санкт-Петербурга обоснованным, и считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО, административный надзор.

Установить в отношении ФИО следующие административные ограничения:

1. Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, срок окончания административного надзора – дата погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: