Судья Киселёва С.А. Дело № 33а-2375/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Карповой С.В., Колесова Р.Н.,
с участием прокурора Левиной Н.О.,
при секретаре Горевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2024-002721-73, № 2а-2529/2024) по апелляционной жалобе начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора.
Заслушав доклад судьи Карповой С.В., заключение прокурора Левиной Н.О., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а:
Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просил продлить срок административного надзора, установленного ФИО2, на 2 месяца.
В обоснование требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2011 года ФИО2 осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 марта 2021 года в отношении него установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Освобожден 31 июля 2021 года из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания, поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме 9 августа 2021 года.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2022 года в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 марта 2024 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Проживает один, трудоустроен официально. По месту жительства характеризуется посредственно.
Поскольку ФИО2 в течение срока административного надзора допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица, административный истец считает необходимым продлить установленный в отношении него административный надзор на основании ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие законных оснований для продления срока административного надзора ФИО2 в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при освобождении из мест лишения свободы», согласно которого для продления срока административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Административный ответчик ФИО2 и представитель административного истца УМВД России по г. Костроме, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, и не представивших доказательства невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из характера нарушений, положенных в основу заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления ФИО2 срока административного надзора. При этом суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно-опасном поведении ФИО2
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела, сделан с неправильным применением норм материального права.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 статьи 270 и частью 6 статьи 271 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора. В таком заявлении указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьёй 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.15, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (абзац 4 пункта 41).
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2011 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден из колонии 30 июля 2021 года.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 марта 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.
Поставлен на учет в органе внутренних дел 09 августа 2021 года.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 марта 2024 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев, то есть до 9 февраля 2025 года.
При этом трёхгодичный срок административного надзора, установленный решением Костромского районного суда Костромской области от 23 марта 2021 года, начал течь с момента постановки ФИО2 на учёт в органах внутренних дел, то есть с 09 августа 2021 года и истекал 09 августа 2024 года.
Находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление от 07 июня 2024 года, вступило в законную силу 18 июня 2024 года), частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (6 постановлений от 10 июня 2024 года, вступили в законную силу 21 июня 2024 года).
Кроме того, из справки СООП «Административная практика» следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 также дважды привлекался к административной ответственности 22 марта 2024 года за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, совершенных 16 и 19 марта 2024 года.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 в период нахождения под административным надзором было совершено более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления ему срока административного надзора.
В связи с изложенным, исходя из положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.
Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 2 (два) месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 05 марта 2024 года, то есть до 09 апреля 2025 года.
На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено «26» августа 2024 года.