РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-532/2022

г. Зима 03августа 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 418 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался **.**.**.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 56042 руб. 82 коп.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 46868 руб. 22 коп.

По состоянию на **.**.** общая задолженность по договору составляет 160362 руб. 99 коп.,

из которых задолженность по основному долгу - 99981 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 13512 руб. 94 коп.. неустойка - 46868 руб. 22 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2425 руб. 79 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 115 920 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3518 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 9 от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в заявлении от **.**.** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает частично.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично. Сообщив, что в АТБ брала всего два кредита. Она 22.09. 2020 заключала кредитный договор, брала кредитную карту в сумме 100 000 руб. За год она оплатила банку 52 000 руб. В дальнейшем из за материального положения не смогла платить. В конце января 2021г. она заболела, лежала в Ковидном госпитале. У нее на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 было заключен кредитный договор №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставил заемщику ФИО1 кредитный лимит, установленный на момент заключения договора в размере 100 000 руб. сроком на 418 месяцев, в том числе лимит кредитования находится в режиме погашения (фактического погашения лимита кредитования) - заключительные 20 месяцев, в остальные периоды кредит находится в режиме самовозобновления (восстановление лимита кредита), за исключением случаев, когда допущено возникновения просроченной задолженности по договору, срок действия договора до полного исполнения, срок возврата лимита кредита до **.**.**, процентная ставка - 28 % годовых, полная стоимость кредита - 27,454% годовых.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) исполнил свои обязательства по договору № от **.**.**, открыв заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) № в режиме кредитной линии с размером лимита 100 000 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5 индивидуальных условий договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, срок платежа не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

За период с **.**.** по **.**.** заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 56 042 руб. 82 коп., из них основного долга в сумме 32 222 руб. 89 коп., начисленных процентов в сумме 23 377 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 442 руб. 64 коп.

Таким образом, по состоянию на **.**.** размер задолженности, согласно представленному банком расчету, составил 115920 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 99 981 руб.83 коп., задолженность по процентам - 13 512 руб. 94 коп., неустойка - 2 425 руб. 79 коп.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в АТБ (ПАО) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами, уведомив об этом заемщика, и установи срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

**.**.** банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

**.**.** истец обратился к мировому судье судебного участка № и , с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 117772 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 72 коп.

Судебный приказ № был вынесен **.**.**, отменен **.**.** в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3518 руб. 41 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки (паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 115 920 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99 981 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору в сумме 13 512 руб. 94 коп., неустойка в сумме 2 425 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 руб. 41 коп., всего взыскать 119 438 (сто девятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**