УИД 58RS0028-01-2023-002255-18

№ 1-180 (2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Пенза 13 октября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Пензенского района Пензенской области – Коженовой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 679 и ордер № ф3405от 06.10. 2023 г.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Сидоркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 29 мая 2020 г. приговором МС СУ № 4 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 25 января 2022 г. постановлением Первомайского районного суда г. Пензы направлен для реального отбытия наказания, освобожден 23.09.2022 по отбытии срока наказания;

- 30 мая 2023 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 09 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Ф.И.О.4;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 26 июля 2023 года до 21 часа 00 минут 07 августа 2023 года, находясь по месту своего жительства в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.4, воспользовавшись отсутствием последнего, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.4, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телефон марки «<...>» стоимостью 3562 рубля 50 копеек, кофеварку «<...>», стоимостью 8880 рублей 00 копеек, затем прошел в надворную постройку расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил мотокультиватор «<...>», стоимостью 26910 рублей 00 копеек, пилу электрическую цепную «<...>», стоимостью 4118 рублей 75 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.И.О.23 имущественный ущерб на общую сумму 43471 рубль 25 копеек.

Он же, ФИО2, 08 августа 2023 г. в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 24 минуты, находясь в подсобном помещении торгового центра «Слава», расположенного по адресу: <...>, обнаружил находящуюся на столе сумку с денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, которые он решил тайно похитить. После чего, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его действиями со стороны других лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, из сумки лежавшей на столе взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 71-74, 78-80, 88 – 90, 162-163), из которых следует, что с 27 июля по 06 августа 2023 г.он совершил кражи имущества отца, находившегося в доме и в сарае по месту его проживания, в <...>, когда родители уехали в Абхазию. Ему понадобились средства и он похитил из дома кофе машину «<...>», телефон «<...>», мотокультиватор, который был в сарае, электрическую цепную пилу, болгарку и паяльный утюг (полипропиленовых труб). Все имущество, кроме телефона сдал в комиссионный магазин «Маяк» в <...>. Так как он паспорт утерял, просил прохожих сдавать имущество на их паспорта. По поводу телефона, уточнил, что похитил его, чтобы продать, но решил им попользоваться, а потом сдать в ломбард, но где-то его потерял, когда ушел в загул. В доме все принадлежит родителям. Он только там проживал и периодически жил за их счет. 08 августа 2023 г. с 14 час.по 18 час. он находился в с. Засечное в компании Алексея, с которым познакомился недавно. Они проходили мимо торгового центра «Слава», решили зайти в ТЦ приобрести прохладные напитки. Он прошел в торговый зал, и подошел к алкогольной продукции, взял коньяк стоимостью 1500 рублей, который положил в белый пакет, направился в сторону кассы, где передал пакет с коньяком Алексею. Алексей направился в сторону кассы. К нему подошел охранник, попросил проследовать в подсобное помещение, где пояснил, что по камерам заметили, как он положил коньяк в пакет, и передал знакомому, нужно оплатить штраф. Он предложил оплатить штраф. Охранник пояснил, что штраф нужно оплатить в пятикратном размере. В этом помещении возле окна находился деревянный стол, на котором стола стояла открытая черная маленькая сумка, увидев в ней деньги, которые были сложены, он решил их взять. Убедившись, что его никто не видит, он взял из сумки деньги, пересчитал, в стопке оказалось 18 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей, и оставшиеся 8000 рублей по 1000 рублей), деньги положил в правый карман брюк. После сказал охраннику, что готов оплатить штраф, и оплатил 7 000 рублей, которые передал ему на руки. После охранник вывел его из магазина. Оставшиеся деньги потратил.

Кроме полного признания вины, вина ФИО2, в совершении кражи имущества Ф.И.О.4 подтверждается следующим доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.4, данными на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего ( л.д.49 ) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует что в <...>, проживает с супругой. Находящееся в доме и надворных постройках имущество принадлежит ему и супруге, куплено ими на свои средства. ФИО2 не имеет постоянного источника дохода. 26 июля 2023 г. около 23 часов он с женой отправился отдыхать до 07 августа 2023 г., в доме оставался ФИО2 Прибыв домой, обнаружили пропажу кофе машины «<...>», сотового телефона. В сарае не оказалось мотокультиватора «<...>, цепной электрической пилы «<...>». Он понял, что вещи мог взять ФИО2. С оценкой стоимости похищенного согласен. Ущерб возмещен ему полностью его сыном, значительным для него не является, поскольку их с женой ежемесячный доход больше 100000 рублей.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-109), из которых следует, что дом в <...>, принадлежит мужу. 26 июля 2023 г. они с мужем уехали в г. Сухум до 07 августа 2023 г. В доме находился ФИО2 07 августа 2023 г.прибыли домой, сына не было, предположили, что он опять «ушел в загул». В доме обнаружили пропажу кофе машины «<...>», сотового телефона. Из сарая пропали мотокультиватор «<...>», цепная электрическая пила «<...>» 118-14. Вещи мог взять только ФИО2, так как запорные устройства дверей были целые. Их сын периодически уходит в «загул», не работает, находится на их содержании, проходил лечение в наркологии. 09 августа 2023 г. муж обратился в полицию. Было установлено, что все вещи были проданы сыном. В их доме у сына имущества не имеется. Ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-116), из которых следует, что он работает администратором комиссионных магазинов «Маяк». Одним из подведомственных ему является магазин в <...>. Кофеварка «<...>» согласно договору купли-продажи № е00289375 сдавалась в магазин на ул.Кижеватова 06.08.2023 по паспортным данным Ф.И.О.7; электрическая пила «<...>» в тот же день по договору купли-продажи № е00289376 также сдавалась Ф.И.О.7 Мотокультиватор «<...>», согласно договору купли-продажи № е00289583 приобретен магазином 07.08.2023 у Ф.И.О.8. Данные предметы были реализованы.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.08.2023 (л.д. 22-29), согласно которому осмотрен дом и сарай домовладения по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте. С места происшествия изъяты: 1) коробка от сотового телефона «<...>»; 2) гарантийный талон «<...>»; 3) руководство по эксплуатации мотокультиватора «<...>».

Заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от 13.09.2023(л.д.130-131) установлено, что среднерыночная стоимость с учетом износа изделий, не представленных для исследования, при условии их технической исправности и отсутствия повреждений механического характера, по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на 07 августа 2023 года, составляет: - мобильного телефона «<...>» - 3562 рубля 50 коп; - кофеварки «<...>» - 8880 рублей 00 коп; - мотокультиватора «<...>» - 26910 руб. 00 коп; - пилы электрической цепной «<...>» - 4118 рублей 75 коп.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.09.2023 (л.д. 141-143, 144), согласно которому осмотрены, а после признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от телефона <...>; гарантийный талон на кофеварку <...>; руководство по эксплуатации мотокультиватора.

Копией договора купли-продажи № е00289375 от 06.08.2023 (л.д. 149) из комиссионного магазина «Маяк», согласно которому ИП Ф.И.О.9 приобрел у Ф.И.О.7 кофеварку <...>.

Копией договора купли-продажи № е00289376 от 06.08.2023 (л.д. 147) из комиссионного магазина «Маяк», согласно которому ИП Ф.И.О.9 приобрел у Ф.И.О.7 б/у электропилу <...>.

Копией договора купли-продажи № е00289583 от 07.08.2023 (л.д. 148) из комиссионного магазина «Маяк», согласно которому ИП Ф.И.О.9 приобрел у Ф.И.О.8 б/у культиватор бензиновый <...>.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении кражи у Потерпевший №1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что работает контролеромТЦ «Слава». 08 августа 2023 г.был на работе, в подсобном помещении (комнате видеонаблюдения). Около 17 часов заметил подозрительного человека на вид лет 30, который взял бутылку коньяка и направился в сладости, где положил в белый пакет коньяк. Он наблюдал за ним по мониторам, об инциденте сообщил по рации напарнику Ф.И.О.21 Молодой человек передал пакет с коньяком другому мужчине лет 30 (в черной кофте с белыми полосами, в синих шортах). Он направился в торговый зал остановить указанных граждан. ФИО6 остановил мужчину, взявшего пакет, он, находясь в торговом зале, обратился к тому, кто взял коньяк. Проследовали в подсобку, молодой человек извинился. Он предложил возместить стоимость похищенного им в счет недостачи магазина, тот сказал, что денег нет. Около 17.20 часов неизвестные взяли коньяк без оплаты. ФИО6 побежал за ними, в подсобку зашли Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, он вышел. Когда вернулся в мониторную, молодого человека не было, ФИО4 пояснила, что он ушел, так как товар возращен и им возмещена недостача 7000 руб. Дома хотел достать зарплату 18000 руб., которую получил до хищения коньяка и положил в сумку поверх кармана, сумку не застегивал, но денег не было. Понял, что деньги мог похить молодой человек, который был в подсобке, где находилась его сумка. О произошедшем сообщил Ф.И.О.12и в полицию. Ущерб составил 18000 руб.. В собственности имеет отдельный жилой дом и домашнее хозяйство. Жена работает продавцом, сам получает пенсию в размере 13000 рублей и зарплату около 30000 рублей. В этом году за 2 миллиона рублей приобрёл автомашину. 7000 рублей, которые были преданы Ф.И.О.22 администрации магазина из его похищенных денег, ему возвращены администрацией. На остальные 11000 рублей предъявлять исковые требования к виновному не желает. Ущерб для него значительным не является

Показаниями свидетеля Ф.И.О.24., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94), из которых следует, что она работает старшим контролером в ТЦ «Слава», 08 августа 2023 г.сотрудник Потерпевший №1 находился в подсобном помещении (где камеры), заметил, что трое мужчин подозрительно себя ведут в зоне алкоголя. Один из них взял коньяк и передал другому мужчине. Потерпевший №1 по рации передал Ф.И.О.21, что мужчина с коньяком проходит,без оплаты. Об этом узнала, когда вернулась в подсобку, где были ФИО5, ФИО6, Козлов и неизвестный мужчина, с которым она провела беседу. В этот момент ФИО6 по мониторам увидел, что неизвестные взяли коньяк, и пытались пройти мимо касс. ФИО6 и ФИО5 ушли, остались она, Ф.И.О.11, и мужчина, мужчина пояснил, что у него нет документов, нет телефона, просил отпустить его. Она сказала, что вызовет полицию, мужчина пояснил, что у него дети, он под надзором. Она пояснила, что за попытку кражи коньяка надо оплатить штраф, он согласился и отдал 7 000 рублей. Средства она вложила в кассу.

Показаниями Ф.И.О.11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98), из которых следует, что он работает в должности контролера в ТЦ «Слава». 08 августа 2023 г. он вернулся в подсобное помещение ТЦ «Слава», где находились Ф.И.О.10, Потерпевший №1, ФИО6, и неизвестный мужчина. ФИО5 пояснил, что мужчина хотел украсть коньяк, но он его перехватил. После он наблюдал за мониторами, что происходит в зале. Вскоре ФИО5 и ФИО6 ушли из подсобки, так как заметили на мониторах подозрительных людей. Остались он, Ф.И.О.10, и мужчина. С мужчиной общалась Ф.И.О.25. Мужчина передал Ф.И.О.26 денежные средства.

Показания свидетеля Ф.И.О.14,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-103), из которых следует, что, он работает контролером в ТЦ «Слава», 08 августа 2023 г.был в торговом зале. Примерно в 17.10 часов по рации Потерпевший №1 сообщил о подозрительном человеке на вид лет 30, (темные волосы, одет в красную футболку и в бежевые брюки), который ранее был возле алкоголя, взял бутылку коньяка и ушел в сладости, где положил в белый пакет бутылку коньяка. Он обнаружил схожего гражданина, который передавал пакет с коньяком другому мужчине, на вид 30 лет (короткая стрижка, в черной кофте с полосами, в синих шортах). После мужчина с пакетом направился к выходу. Он попросил предъявить содержимое пакета. Мужчина пояснил, что это знакомого. Они вместе вернулись к кассе, где Потерпевший №1 общался с гражданином в красной футболке. Пригласили в мониторную гражданина в красной футболке, второго отпустили.В подсобке мужчина извинялся. ФИО7 О.10 Станислав предложил молодому человеку сесть у стола, где лежала сумка Станислава. На мониторе заметил, что неизвестные берут коньяк, ушел. Потом узнал от Станислава, что из его сумки, которая была в мониторной, пропало 18 000 руб. – зарплата,полученная 08.08.2023. 09 августа 2023 г. Станислав, посмотрев записи, понял, что деньгимог похить молодой человек в майке. Следователем предоставлялась фотография, он узнал гражданина в красной майке из магазина, им оказался Ф.И.О.1

Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, который суду показал, что он является заместителем генерального директора по АХЧ ООО «Слава 07». 09 августа 2023 г. около 11.00 часов, он узнал от сотрудника Потерпевший №1, что у него 08 августа 2023 г. были похищены из сумки в подсобном помещении ТЦ «Слава», 18 000 рублей. Также он сообщил, что лицо, совершившее кражу его денег, из данной суммы добровольно возместило недостачу в их организации по алкоголю на 7000 рублей. Так как товар был им возвращен, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 решили отпустить гражданина. 7000 рублей вернули Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.08.2023 (л.д. 14 – 18), согласно которому осмотрено подсобное помещение ТЦ «Слава», по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте. С места происшествия изъяты: СD-R диск.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.09.2023 (л.д. 133-138, 139), согласно которому осмотрен, а после признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: конверт с СD-R диском, на котором находятся видеофайлы формата (MP4): A24_20230808171200; ch11_20230808170900; ch12_20230808170900 (л.д.133-138, 139).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО2 в совершённых преступлениях.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества у Ф.И.О.4), в связи с чем, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Преступные действия ФИО2 по краже денег у потерпевшего Потерпевший №1 с учётом позиции государственного обвинителя и установленных в суде обстоятельств материального положения потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, с 23.00 часов 26 июля 2023 г. до 21.00 часа 07 августа 2023 г., находясь по месту своего жительства в <...>, воспользовавшись отсутствием Ф.И.О.4, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры телефон «<...>» стоимостью 3562,50 рубля, кофеварку «<...>», стоимостью 8880,00 рублей, затем прошел в надворную постройку на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил мотокультиватор «<...>», стоимостью 26910,00 рублей, пилу электрическую цепную «<...>», стоимостью 4118,75 рублей, спохищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.4 имущественный ущерб на общую сумму 43471 рубль 25 копеек.

Он же, ФИО2, 08 августа 2023 г. с 17.12 часов по 17.24 часов, находясь в подсобном помещении торгового центра «Слава» в с.Засечное Пензенского района, обнаружил на столе сумку с денежными средствами Потерпевший №1, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его действиями со стороны других лиц, из сумки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 18000,00 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

С учётом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1292 от 29.08.2023 г. (л.д. 120-123) и поведения ФИО2 в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, и признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам хищения, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по хищению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме (л.д. 56), а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выраженное в его заявлении (л.д. 33) о совершении преступления, где он сообщает о совершённом им преступлении и в последующем на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по хищению денег у Ф.И.О.15, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, выраженное в том, что на всём протяжении предварительного следствия ФИО2 подробно излагает обстоятельства совершения хищения денег из сумки Потерпевший №1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которое совершено им тайно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, с учётом установленного по обоим эпизодам хищений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не находит.

ФИО2 30 мая 2023 г. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений против собственности условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Исправление ФИО2 с учётом совершённых преступлений, а также ранее совершённого преступления по приговору Первомайского районного суда г. Пензы, его здоровья, возможно только в условиях реального отбывания наказания. В связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по краже имущества Потерпевший №2 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по краже имущества Потерпевший №1 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

Наосновании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2023 г., по которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2023 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09 августа 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:1) конверт с СD-R диском, на котором находятся видеофайлы формата (MP4): A24_20230808171200; ch11_20230808170900; ch12_20230808170900 – хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона <...>; - гарантийный талон на кофеварку <...>; - руководство по эксплуатации <...> – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин