копия Дело № 2-1253/2025
УИД 16RS0046-01-2024-017334-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика в связи с ошибочным указанием номера мобильного телефона при проведении операции по перечислению денежных средств с использованием мобильного телефона. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Истец ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перевод денежных средств с использованием мобильного приложения в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО3
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» и принадлежащем истцу, переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.