№ 2-3422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в последующем уточнив иск в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истцом), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчиком) был заключен Договор розничной купли-продажи № (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого Продавец, он же Ответчик, обязывался передать в собственность Покупателя (Истца) Товар, наименование и количество которого указывались в Приложении № к указанному договору, а Покупатель обязывался принять данный Товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость Товара составила 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.4. Договора поставка Товара должна была осуществляться на условиях предварительной оплаты в течении 60 рабочих дней с момента его оплаты. Выполняя свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2. Договора, Покупатель полностью оплатил стоимость Товара в сумме 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, а также Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ Товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в течении 60 дней с момента его оплаты, т.е. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, до сих пор Продавец свои обязательства по поставке так и не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец впервые обратился к Ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за Товар, на что Ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им своего обязательства по возврату денег в сумме 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но свои обязательства по возврату денежных средств Ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть стоимость предварительно оплаченного Товара в размере 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на сегодняшний момент обязательства по возврату указанной суммы Ответчиком так и не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случаях, не предусмотренных Договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика:

450 000, 00 копеек - стоимость предварительной оплаты Товара по Договору;

175 000, 00 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек - неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

40500, 00 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

50 000, 00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг юриста согласно Договору б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

2 000, 00 (Две тысячи) рублей 00 копеек - расходы по оплате тарифа за совершение нотариального действия по оформлению доверенности на представителя;

645, 08 (Шестьсот сорок пять) рублей 08 копеек - почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в адрес Ответчика

Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, настаивал на удовлетворении.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исследовав все доказательства, обладающие юридической силу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истцом), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчиком) был заключен Договор розничной купли-продажи № (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого Продавец, он же Ответчик, обязывался передать в собственность Покупателя (Истца) Товар, наименование и количество которого указывались в Приложении № к указанному договору, а Покупатель обязывался принять данный Товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость Товара составила 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.4. Договора поставка Товара должна была осуществляться на условиях предварительной оплаты в течении 60 рабочих дней с момента его оплаты. Выполняя свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2. Договора, Покупатель полностью оплатил стоимость Товара в сумме 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01 июля и 04 августа ответчик возвратил истцу 110 000 рублей в счет погашения суммы основного долга,.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, а также Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ Товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в течении 60 дней с момента его оплаты, т.е. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По настоящему делу доказыванию подлежит факт приобретения и оплаты оговоренных сторонами стройматериалов и работ со стороны истца, и факт возмещения данных расходов ответчиком истцу.

Установлено, что покупатель надлежащим образом исполнил обязательство по оплате, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Продавец свои обязательства по поставке товара не исполнил

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, находит возможным удовлетворение исковых требований и взыскание с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 390 000 руб., подтверждено письменными доказательствами.

Далее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из пункта 2 статьи 23.1 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, не подлежат удовлетворению только в случае, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе разбирательства дела установлено, доказательств обратному ответчиком не представлено, что ИП ФИО2 обязанность по передаче товара истцу не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом за товар не возвращены.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», просрочка со дня согласованного срока поставки до удовлетворения претензии потребителя о возврате денежных средств составила 145 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), размер неустойки за указанный период составляет 390 000 х 0,5% х 145 = 338 500 руб.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 338 500 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взысканной неустойки.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет сумму 390 825,48 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 645,08 руб. расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 10 726,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

390 000 руб. - стоимость предварительной оплаты Товара по Договору;

100 000 руб. - неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

645, 08 руб. - почтовые расходы.

245 000 руб. – штраф

2 000 – расходы на услуги нотариуса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 726,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Гибадатов У.И.