Дело У
У
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю.,
при секретаре Варавка А.Д,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Ивановой М.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Х Тарховой А.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по гражданско-правовому договору сборщиком изделий ПВХ у Z не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве расположенном на расстоянии около 500 метров от здания по адресу: Х, Х в траве обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, осознавая, что содержимое пакета является наркотическим средством, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, поместил полимерный пакет с веществом в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания, и направился к автомобилю «Z», с государственным регистрационным знаком У регион.
Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой не менее 0, 811 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».
В тот же день, около 18 часов 55 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по Х был остановлен вышеуказанный автомобиль с пассажиром ФИО1, который выйдя из салона автомобиля, бросил полимерный пакет с наркотическим веществом на землю.
В период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,5 метров от здания по адресу: Х, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой 0,811 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупною размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», принадлежащим ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тархова А.В. заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.
Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Z ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту и законные интересы в пределах своего статуса по уголовному делу. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ не нуждается (Т.1 л.д. 84-85).
Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
ФИО1 не женат, трудоустроен, где его положительно характеризуют, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра, в КГБУЗ ККПТД У не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У характеризуется в целом положительно, судимостей не имеет, страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, семейное и материальное (финансовое) положение последнего, наличие работы и соответственно постоянного источника дохода, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ штраф в размере 10 000 рублей подлежит выплате ежемесячно в размере 5 000 рублей в течение двух месяцев.
Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) р/с 03У ИНН <***> КПП 246601001 Банк: Отделение Красноярск Банка России БИК 010407105 ОКТМО 04701000 КБК 1881 1603 1250 1000 0140 УИН 188 У.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- бумажный пакет с веществом, остаточной массой 0, 791 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У;
- полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: М.Ю. Куник