Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года

Дело №2-1998/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000980-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к З.А.А., третье лицо: МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что между Lime (кредитор) и должником Д.А.А. был заключен договор займа №1904922449 от 26.01.2024, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 26.01.2024, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime(кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».В соответствии с договором цессии от 29.10.2024, заявителем получены права (требования) по договору займа №1904922449 от 26.01.2024, заключенному с должником. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ Lime(кредитор) (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю. Ранее мировым судом Судебный участок № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № 2-5-2472/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 17.12.2024. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке производства. В рамках договора займа №1904922449 от 26.01.2024 должник имеет следующие обязательств взыскателем: сумма основного долга составляет 30538,68 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %. Заем был предоставлен должнику на срок до 12.07.2024. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 07.02.2025 составили 21 739,87 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа №1904922449 от 26.01.2024 (до 12.07.2024). Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 53 383,46 рублей. Период образования задолженности – с 26.01.2024 по 07.02.2025.Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000рублей; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документамиответчику в размере 80,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 53383,46 рублей по договору займа №1904922449 от 26.01.2024 за период образования задолженности с 26.01.2024 по 07.02.2025, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Д.А.А. (в настоящее время З.А.А.) был заключен договор потребительского кредита (займа) №1904922449 на сумму 38 500,00 рублей, под 288,350 % годовых, со сроком возврата займа до 12.07.2024 включительно. Срок действия договора – 168 дней.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» МФК «Лайм-Займ» (ООО) и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не вернул.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в полном объеме также не осуществлена.

Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) от 29.10.2024, согласно которого право требования по договору потребительского кредита (займа) №1904922449 от 26.01.2024 в отношении должника перешли ООО ПКО «Интел коллект».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2024 с З.А.А. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» была взыскана задолженность по договору займа №1904922449 от 26.01.2024 за период 26.01.2024 по 16.11.2024 в размере 53383,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истцом в адрес должника было направлено требование погашения задолженности по Договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Согласно выписки по счету, ответчиком были внесены на счет заемщика денежные средства в размере 35166,54, из них: основной долг – 7961,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 27205,22 рублей.

По состоянию на 07.02.2025 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 53383,46 рублей, из них: задолженность по основанному долгу – 30538,68 рублей, задолженность по процентам – 21739,87 рублей.

Ответчик указанные суммы не оплатил, что подтверждается выписками и расчетом задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом на договор потребительского микрозайма от 18.06.2021г. распространяются ограничения на начисление процентов в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов не подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По событию от 18.06.2021 для микрофинансовой организации законодателем был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Применительно к вышеизложенному, размер исчисленных займодавцев процентов, не превышает пределов, установленных положениями Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В этой связи, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, согласно платежных поручений №104893 от 13.11.2024 и №14630 от 07.02.2025.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80,40 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками, в связи с чем данные расходы так же подлежат взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с З.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53383,46 рублей, из них: задолженность по основанному долгу – 30538,68 рублей, задолженность по процентам – 21739,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего: 57463 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.