Решение по делу № 2-482/2023 от 17.05.2023

Заочное Решение Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсервис» обратилось В Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Триос-Техно», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав при этом следующее.

Между ООО «Финсервис» и ООО «Триос-Техно» были заключены 4 договора займа, исполнения обязательств заемщика по которым обеспечено поручительством физических лиц:

1.Договор займа №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный поручительством ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 25.12.2019г., поручительством ФИО2 (Ответчик-3) по договору поручительства №-ФС от 25.12.2019г.

2.Договор займа №-ФС от 14.07.2021г. обеспеченный поручительством ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 14.07.2021г, поручительством ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 14.07.2021г. I

3.Договор займа №-ФС от 05.08.2021г., обеспеченный поручительством ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 05.08.2021г., поручительством ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 05.08.2021г.

4.Договор займа №-ФС от 27.08.2021г. обеспеченный поручительством ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 27.08.2021г., поручительством ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 27.08.2021г.

По договору займа №-ФС от 25.12.2019г. Истец обязуется предоставить ООО «Триос-Техно», заем денежных средств в рамках заемной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000,00 рублей, а Заемщик (Ответчик-1) обязуется вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее 25.12.2020г. (п. 2.2.), с начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых (п. 2.3.1.) (далее по тексту - договор займа).

Истец выдал ООО «Триос-Техно» денежные средства в размере 30 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

н/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 руб.

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ-10 000 000 руб.

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 руб.

Итого: 30 000 000 руб.

ООО «Триос-Техно» возвратил денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 014 338,12 руб.

п/п - 70 от ДД.ММ.ГГГГ - 15 985 661,88 руб. (платежка на сумму 16 082 4541,78, в том числе проценты за январь 2021г. -96 789,90 руб.)

Итого: 30 000 000 руб.

В связи с тем, что договор займа, это заемная линия с лимитом задолженности, Истец снова выдал ООО «Триос-Техно» денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:,

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ -7 000 000 руб. п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 руб.

Итого: 30 000 000 руб.

Денежные средства ООО «Триос-Техно» выдавались на пополнение оборотных средств с целью исполнения ООО «Триос-Техно» как Подрядчиком своих обязательств по договорам подряда с ПАО «РусГидро» (п. 1.3. договора займа)

Дополнительным соглашением № от 17.12.2020г. к договору займа срок возврата денежных средств был продлен до 25.12.2021г.

ООО «Триос-Техно» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погасил основной долг по договору займа в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей.

По состоянию на 01.09.2022г. ООО «Триос-Техно»» в нарушение п. 2.3.2. договора займа не оплатило проценты за пользование займом:

-за апрель 2022г. в размере 419 178, 08 рублей,

-за май 2022г. в размере 433150,68 рублей,

-за июнь 2022г в размере 419 178,08 рублей,

-за июль 2022г в размере 433 150,68 рублей,

-за август 2022г в размере433 150,68 рублей.

Итого: 2 137 808,20 рублей

Проценты за пользование займом за сентябрь 2021 г., ноябрь 2021г., январь 2022г, февраль, 2022г., март 2022г. были оплачены заемщиком с нарушением сроков уплаты.

Согласно 4.2. договора займа при просрочке оплаты (возврата) Заемщиком Займодавцу суммы основного долга) в сроки, установленные настоящим договором, Займодавец в праве начислить Заемщику, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа и/или суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки на 31.08.2022г по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом за сентябрь 2021, ноябрь 2021г., с январь 2022г. по июль 2022г. по договору займа составила - 176 039,48 руб.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате основного долга по договору займа за период с 26.12.2021г. по 31.08.2022г. по договору займа составила - 6 139 726,03 руб.

Исполнение обязательств Заемщика (ООО «Триос-Техно») перед Займодавцем по договору займа обеспечивается (п. 5.1. договора займа):

-поручительством физического лица — ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 25.12.2019г.

-поручительством физического лица – ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 25.12 2019г.

-залогом имущественных прав требований по договору залога имущественных прав (требований) №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Займодавцем (Кредитором-Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) (далее по тексту - «договор залога прав»), по которому Залогодатель (Заемщик) передает в залог Залогодержателю имущественные права требования денежных средств по договору подряда №- ТПиР-2017 от 24.12.2018г.. заключенному с Публичным акционерным обществом «Федеральная I гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОАО «РусГидро) по выполнению работ по реконструкции и автоматизации технического водоснабжения ГЭС на сумму 184 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

- залогом имущественных прав требований по договору залога имущественных прав (требований) №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Заимодавцем (Кредитором-Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) (далее по тексту - «договор залога прав»), по которому Залогодатель (Заемщик) передает в залог Залогодержателю имущественные права требования денежных средств по договору подряда №- ТПиР-2018-ЖиГЭС от 14.11.2018г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания- РусГидро» (ПАО «РусГидро)"- Заказчиком и Залогодателем (Подрядчиком) по выполнению работ по реконструкции пазов, плит-оболочек, порогов и водосливных граней водосливной плотины ГЭС (этап 2) на сумму 96 473 594,40 рублей, в т.ч. НДС 20%.

По договору займа №-ФС от 14.07.2021г. Истец обязуется предоставить ООО «Триос-Техно» заем Денежных средств в размере 1 307 843.97 рубля, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием займом в размере 17% годовых.,,

Истец выдал, Ответчику денежные средства в размере 1 307 843,97 руб., что подтверждается следующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -1 307 843,97 руб. ;

Итого: 1 307 843,97 руб.

Денежные средства выдавались заемщику для обеспечения заявки на участие в конкурсе в электронной форме, согласно Извещения о закупке: № «Конкурс в электронной форме на право заключения договора: Техническое перевооружение оборудования маслохозяйств, расположенных на левом и правом берегу, с увеличением, пропускной способности питающих кабельных линий 0,4 кВ (Лот №-ТПиР-2021-СарГЭС) (п. 1.3. договора займа-1).

Дополнительным соглашением № от 15.11.2021г. к договору, займа-1 срок возврата денежных средств был продлен до 27.12.2021г. и установлен график оплаты процентов. Согласно п 1.1. договора займа проценты, уплачиваются одновременно с суммой возврата основного долга по договору, а дополнительным соглашением № от 15.11.2021г. к договору займа-1 стороны предусмотрели график оплаты процентов, начисленных за период с июля 2021г. по декабрь 2021г.

Заемщик ООО «Триос-Техно» 27.12.2021г. и до настоящего времени не погасил основной долг по договору займа-1 в размере 1 307 843,97 рублей.

По состоянию на 01.09.2022г. ООО «Триос-Техно» в нарушение п. 2.2. договора займа-1 не оплатило проценты за пользование займом:

за апрель 22г. в размере 18 273,98 рублей,

за май 2022г. в размере 18 883,12 рублей,

за июнь 2022г. в размере 18 273,98 рублей,

за июль 2022г. в размере 18 883,12 рублей, за август 2022г. в размере 18 883,12 рублей.

Итого: 93 197,32 рублей.

Проценты за пользование займом за ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г. март 2022г. были оплачены Заемщиком с нарушением сроков уплаты.

Согласно 5.1 договора займа-1 при просрочке оплаты (возврата) Заемщиком Займодавцу любого из платежей по настоящему договору (в том числе процентов за пользование суммой займа, суммы основного долга) в сроки, установленные настоящий договором, Займодавец вправе начислить Заемщику, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа и/или суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом за ноябрь 2021г., декабрь 2021г., с января 2022г. по июль 2022г. по договору займа-1 составила - 8 027,54 рублей.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате основного долга за период с 28.12.2021г. но 31.08.2022г. по договору займа-1 составила - 265 510,24 рублей.

Исполнение обязательств-Заемщика ООО «Триос-Техно», перед Заимодавцем по договору займа-1 обеспечивается (п. 4.1. договора займа-1):

-поручительством физического лица - ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 14.07.2021г.

-поручительством физического лица - ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 14.07.2021г.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору займа, которые ответчиками не исполнены.

По договору займа №-ФС от 05.08.2021г. Истец обязуется предоставить ООО «Триос-Техно» заем денежных средств в размере 999 247.00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 17 годовых.

Истец выдал ООО «Триос-Техно» денежные средства в размере 999 247,00 руб., что подтверждается платежным поручением п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 999 247,00 руб.

Денежные средства выдавались Ответчику для обеспечения заявки на участие в конкурсе в электронном форме, согласно Извещения о проведении конкурса № «Техническое перевооружение системы технологического воздуха высокого давления и низкого давления в части замены оборудования (Лот№-ТПиР-2021-КВВГЭС) (п.1.3. договора займа-2).

Дополнительным соглашением от 30.11.2021г. к договору займа-2 срок возврата денежных средств был продлен до 27.12.2021г., изменен порядок оплаты процентов за пользовании заемными денежными средствами.

ООО «Триос-Техно» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в нарушение своих обязательств по договору займа-2 не погасил основной долг в размере 999 247,00 рублей.

По состоянию на 01.09.2022г. заемщик в нарушение п. 2.2. договора займа-2 не оплатил проценты за пользование займом:

за апрель 22г. в размере 13 962,08 рублей,

за май 2022г. в размере 14 427,48 рублей.

за июнь 2022г. в размере 13 962,08 рублей.

за июль 2022г. в размере 14 427,48 рублей.

за август 2022г. в размере 14 427,48 рублей.

Итого: 71 206,60 рублей

Согласно 5.1 договора займа-2 при просрочке оплаты (возврата) Заемщиком Займодавцу любого из платежей по настоящему договору (в том числе процентов за пользование суммой займа, суммы основного долга) в сроки, установленные настоящим договором, Займодавец вправе начислить Заемщику, начиная со дня, следующего за Днем возникновения просроченный задолженности, неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа и/или суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом за январь 2022г, с февраля 2022г. по июль 2022г. по договору займа-2 составила-6086,70рублей.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате основного долга по договору займа-2 за период с 28.12.2021г. по 31.08.2022г. составила- 202 860,83 рублей.

Исполнение обязательств ООО «Триос-Техно» перед Истцом по договору займа-2 обеспечивается (п. 4.1. договора займа-2):

-поручительством физического лица - ФИО1 по договору поручительства № -ФС от 05.08.2021г.

-поручительством физического лица - ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 05.08.2021г.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы займа, которые оставлены без исполнения.

По договору займа №27/21-ФС от 27.08.2021г. Истец обязуется предоставить ООО «Триос-Техно» заем денежных средств в размере 1 788 789.34 рублей, а последний обязуется вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых.

Истец выдал ООО «Триос-Техно» денежные средства в размере 1 788 789,34 руб., что подтверждается платежным поручением п/н № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 788 789,34 руб.

Итого: 1 788 789,34 руб.

Денежные средства выдавались ООО «Триос-Техно» для обеспечения заявки на участие в конкурсе в электронном форме, согласно Извещения о проведений конкурса № «Реконструкция крепления ковшей отводящих каналов здания ГЭС и водосливной плотины. (Лот №-ТПиР-2021-ЖиГЭС) (п. 1.3.договора займа-3).

ООО «Триос-Техно» 30.01.2022г и до настоящего времени в нарушение своих обязательств по договору займа-3 не погасил основной долг в размере 1 788 789,34 рублей.

По состоянию на 01.09.2022г. ООО «Триос-Техно» в нарушение п. 2.2. договора займа-3 не оплатило проценты за пользование займом:

за апрель 22г. в размере 24 994,04 рублей,

за май 2022г. в размере 25 827,18 рублей,

за июнь 2022г. в размере 24 994,04 рублей.

за июль 2022г. в размере 25 827,18 рублей.

за август 2022г. в размере 25 827,18 рублей.

Итого: 127 469,62 рублей.

Проценты за пользование займом за январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г., были оплачены Заемщиком с нарушением сроков уплаты.

Согласно 5.1 договора займа-3 при просрочке оплаты (возврата) Заемщиком Займодавцу любого из платежей по настоящему договору (в том числе процентов за пользование суммой займа, суммы основного долга) в сроки, установленные настоящим договором, Займодавец вправе начислить Заемщику, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа и/или суммы основного долга за каждый. календарный день просрочки.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом за январь 2022г, с февраля 2022г. по июль 2022г. по договору займа-3 составила - 10 917,26 рублей.

Сумма неустойки по просроченной задолженности по оплате основного долга по договору займа-3 за период с 31.01.2022г. по 31.08.2022г. составила — 313 160,65 рублей

Исполнение обязательств Заемщика (ООО «Триос-Техно) перед Заимодавцем по договору займа обеспечивается (п. 4.1. договора займа-3):

-поручительством физического лица ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 27.08.2021г.

-поручительством физического лица — ФИО2 по договору поручительства № -ФС от 27.08.2021г.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа, которые были оставлены без исполнения.

С учетом вышеизложенного ООО «Финсервис» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договорам займа в размере 43647890,78 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 34095880,31 рублей;

-проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2429681,74 рублей;

-неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга в размере 6921257,75 рублей;

-неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 201070,98 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле были привлечены <адрес> и Росфинмониторинг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Финсервис» к ООО «Триос-Техно» и ФИО1 оставлены без рассмотрения.

На основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 42117509,16 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 34095880,31 рублей;

-проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3747744,38 рублей;

-неустойку по просроченной задолженности по оплате основного долга в размере 4118856,63 рублей;

-неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 155027,84 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ООО «Финсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена посредством использования сервиса СМС-информирования, на которое ею дано соответствующее согласие. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

<адрес> и представитель Росфинмониторинга в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суде не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсервис» и ООО «Триос-Техно» был заключен договор займа №-ФС, по условиям которого последнему был предоставлен заем в рамках заемной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее 25.12.2020г. (п. 2.2.), с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых (п. 2.3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсервис» и ООО «Триос-Техно» был заключен договор займа №-ФС в соответствии с которым последнему был предоставлен заем на сумму 1 307 843.97 рубля, а Заемщик обязался вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием займом в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсервис» и ООО «Триос-Техно» был заключен договор займа №№-ФС в соответствии с которым последнему был предоставлен заем на сумму 999 247.00 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсервис» и ООО «Триос-Техно» был заключен договор займа №-ФС, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем на сумму 1788789,34 рублей, а он обязался вернуть сумму займа и произвести оплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых.

Согласно 5.1 вышеназванных договоров займа, при просрочке оплаты (возврата) Заемщиком Займодавцу любого из платежей по настоящему договору (в том числе процентов за пользование суммой займа, суммы основного долга) в сроки, установленные настоящим договором, Займодавец вправе начислить Заемщику, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа и/или суммы основного долга за каждый. календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

ООО «Финсервис» надлежащим образом и в полном объеме выполнило обязательства по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями:

-По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ -7 000 000 руб. п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 руб.;

-По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ -1 307 843,97 руб.:

-По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ-999247,00 руб.;

-По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ: п/п № от 31.08.2021г.-1877 789.34 руб.

Между тем, ответчик обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату займа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32032/2022 ООО «Триос-Техно» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32032/2022 в реестр требований кредиторов ООО «Триос-Техно» в состав требований третьей очереди было включено требование ООО «Финсервис» в размере 42117509,16 рублей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Триос-Техно») задолженность по договорам займа составляет 42117509,16 рублей, в том числе:

1.По договору займа №-ФС от 25.12.2019г. сумма задолженности перед ООО «Финсервис» на 22.11.2022г. составляет 37 108377,11 рублей, в том числе:

Основной долг - 30 000 000 рублей;

Проценты за пользованием займом - 3 297 534,22 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга- 3 673972,61 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами -13 6 870,28 рублей.

2.По договору займа №-ФС от 14.07.2021г. сумма задолженности перед ООО «Финсервис» на 22.11.2022г. составляет 1 615 448,16 рублей;

Основной долг-1 307 843,97 рублей;

Проценты за пользование займом - 143 755,34 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга-158 016,21 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом - 5 832,64 рублей.

3.По договору займа №-ФС от 05.08.2021г. сумма задолженности перед ООО «Финсервис» на 22.11.2022г. составляет 1 234 222,66 рублей;

Основной долг - 999 247,00 рублей;

Проценты за пользованием займом - 109 835,02 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга- 120 730,94 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 4 409,70 рублей.

4.По договору займа №-ФС от 27.08.2021г. сумма задолженности перед ООО «Финеервис» на 22.11.2022г. составляет 2 159 461,23 рублей;

Основной долг - 1 788 789,34 рублей;

Проценты за пользованием займом - 196 619,80 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга- 166 136,87 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 7 915,22 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения, выполнен в соответствии с условиями заключенных договоров займа.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договорам займа обеспечивается:

1.По договору займа №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ:

-поручительством физического лица — ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 25.12.2019г.

-поручительством физического лица – ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 25.12 2019г.

-залогом имущественных прав требований по договору залога имущественных прав (требований) №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в <адрес> между Займодавцем (Кредитором-Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) (далее по тексту - «договор залога прав»), по которому Залогодатель (Заемщик) передает в залог Залогодержателю имущественные права требования денежных средств по договору подряда №- ТПиР-2017 от 24.12.2018г.. заключенному с Публичным акционерным обществом «Федеральная I гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОАО «РусГидро) по выполнению работ по реконструкции и автоматизации технического водоснабжения ГЭС на сумму 184 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

2.По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ:

-поручительством физического лица - ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 14.07.2021г.

-поручительством физического лица - ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 14.07.2021г.

3.По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ:

-поручительством физического лица - ФИО1 по договору поручительства № -ФС от 05.08.2021г.

-поручительством физического лица - ФИО2 по договору поручительства №-ФС от 05.08.2021г.

4.По договору №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ:

-поручительством физического лица ФИО1 по договору поручительства №-ФС от 27.08.2021г.

-поручительством физического лица — ФИО2 по договору поручительства № -ФС от 27.08.2021г.

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение ООО «Триос-Техно» своих обязательств по договору займа №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ и №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение ООО «Триос-Техно» обязательств по договору займа №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ и №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение ООО «Триос-Техно» обязательств по договору займа №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-39159/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая вышеперечисленные нормы закона, принимая во внимание, что обязательства по погашению задолженности по договорам займа не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере 42117509,16 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в общем размере 60000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа с поручителя-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3617 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Финсервис» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Финсервис» и ООО «Триос-Техно» в размере 42117509,16 рублей, в том числе:

Основной долг - 30 000 000 рублей;

Проценты за пользованием займом - 3 297 534,22 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга- 3 673972,61 рублей;

Основной долг-1 307 843,97 рублей;

Проценты за пользование займом - 143 755,34 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга-158 016,21 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом - 5 832,64 рублей.

Основной долг - 999 247,00 рублей;

Проценты за пользованием займом - 109 835,02 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга- 120 730,94 рублей;

Основной долг - 1 788 789,34 рублей;

Проценты за пользованием займом - 196 619,80 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате основного долга- 166 136,87 рублей;

Неустойка по просроченной задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 7 915,22 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 42117509,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-17

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к