Производство № 2-597/2023

УИД 67RS0003-01-2022-005730-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области, УФК по Смоленской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении автотранспортного средства от запретов на регистрационные действия, указав в обоснование заявленных требований, что 07 июня 2022 года он (истец) приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи автотранспортное средство MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, № за 600 000 рублей. После подписания договора ФИО5 передал ФИО1 транспортное средство, ключи и документы (ПТС и СТС). Произведен расчет в полном объеме. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи ответчик подтвердил, что автомобиль не обременен в пользу третьих лиц (не заложен, не находится под арестом и т.п.). Однако при обращении истца в ГИБДД для регистрации сведений об изменении собственника автомобиля выяснилось, что в отношении автомобиля имеются запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: ФИО2 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 186758/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО2 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 186293/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО2 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 182914/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО6 от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 37210/22/67040-ИП от 29.07.2022, ФИО7 от 31.08.2022 в рамках исполнительного производства № 200594/22/67049-ИП от 04.08.2022, ФИО4 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 224558/22/67049-ИП от 02.09.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 210156/22/67049-ИП от 15.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214138/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 237043/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 239308/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235242/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235237/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235206/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235252/22/67049-ИП от 20.09.2022. Согласно информации с сайта УФССП по Смоленской области указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ответчика ФИО5 Истец не является стороной указанных исполнительных производств, по которым его права собственника ограничены наложением запретов на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ФИО5 своим имуществом и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Просит суд освободить автотранспортное средство MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, от указанных запретов на регистрационные действия.

Судом в качестве соответчиков привлечены: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Дагестан, Межрайонная ИФНС России № 5 по Смоленской области, Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области, УФК по Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании его представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 представители ответчиков Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

УМВД России по Смоленской области, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, МВД по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по Республике Дагестан, УМВД России по Орловской области, Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области в ходатайствах, адресованных суду, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений по существу требований не представили.

Представитель ответчика УФК по Смоленской области ФИО9 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать, считая УФК по Смоленской области ненадлежащим ответчиком, поскольку ни в какие правоотношения с истцом не вступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителя УФК по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2022 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, №. Цена договора составила 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей (л.д. 10-11).

В указанную дату ФИО5 передал ФИО1 автомобиль, ПТС, а также свидетельство о регистрации ТС, что подтверждено актом приема-передачи (л.д. 11 оборот, 12, 13).

Позднее, при обращении ФИО1 в органы ГИБДД для регистрации сведений об изменении собственника автомобиля, ему стало известно, что на купленный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как указывает истец, на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали каких-либо ограничения и запреты в отношении покупаемого автомобиля; условия договора (п. 1.4) свидетельствуют о подтверждении продавцом отсутствие обременений, арестов, иных ограничений в отношении транспортного средства.

Из материалов дела следует, что действительно на автомобиль MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, №, приобретенный истцом 07.06.2022, наложены запреты на совершение регистрационных действий соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей: ФИО2 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 186758/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО2 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 186293/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО2 от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 182914/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО6 от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 37210/22/67040-ИП от 29.07.2022, ФИО7 от 31.08.2022 в рамках исполнительного производства № 200594/22/67049-ИП от 04.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 224558/22/67049-ИП от 02.09.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 210156/22/67049-ИП от 15.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214138/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 237043/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 239308/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235242/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235237/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235206/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235252/22/67049-ИП от 20.09.2022.

Представленные в материалы дела копии исполнительных производств подтверждают, что они возбуждены в отношении должника ФИО5; взыскателями являются Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Дагестан, УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области).

Истец считает, что вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО6, ФИО7 о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 подлежат отмене в порядке ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что наличие запретов нарушает его права как собственника автомобиля.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.158 ГК РФсделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст.130 ГК РФвещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», нормативно-правовые акты о государственной регистрации автомототранспортных средств не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника в отношении транспортного средства в случаях, когда это транспортное средство своевременно не поставлено им на регистрационный учет.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В пункте 50 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, №, были объявлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении ответчика ФИО5 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на сохранение возможности исполнения, в том числе судебного акта.

Применяя указанные положения Закона, можно сделать вывод о том, что право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО5 с момента его передачи ответчиком истцу - 07.06.2022 на основании договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждает Акт приема-передачи.

Истец не является стороной исполнительных производств: № 186758/22/67049-ИП от 14.07.2022, № 186293/22/67049-ИП от 14.07.2022, № 182914/22/67049-ИП от 14.07.2022, № 37210/22/67040-ИП от 29.07.2022, № 200594/22/67049-ИП от 04.08.2022, № 224558/22/67049-ИП от 02.09.2022, № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, № 210156/22/67049-ИП от 15.08.2022, № 214138/22/67049-ИП от 19.08.2022, № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, № 237043/22/67049-ИП от 20.09.2022, № 239308/22/67049-ИП от 20.09.2022, № 235242/22/67049-ИП от 20.09.2022, № 235237/22/67049-ИП от 20.09.2022, № 235206/22/67049-ИП от 20.09.2022, № 235252/22/67049-ИП от 20.09.2022, - и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Поскольку постановления о запрете регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – MERCEDES-BENZ AMG, 2007 года выпуска, №, рег.номер №,принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт №), наложенные постановлениями должностных лиц судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области и ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области: ФИО2 постановлением от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 186758/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО2 постановлением от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 186293/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО2 постановлением от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства № 182914/22/67049-ИП от 14.07.2022, ФИО6 постановлением от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 37210/22/67040-ИП от 29.07.2022, ФИО7 постановлением от 31.08.2022 в рамках исполнительного производства № 200594/22/67049-ИП от 04.08.2022, ФИО7 постановлением от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 224558/22/67049-ИП от 02.09.2022, ФИО7 постановлением от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 постановлением от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 210156/22/67049-ИП от 15.08.2022, ФИО7 постановлением от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 214138/22/67049-ИП от 19.08.2022, ФИО7 от 21.09.2022г. в рамках исполнительного производства № 214630/22/67049-ИП от 19.08.2022г., ФИО7 от 18.10.2022г. в рамках исполнительного производства № 237043/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 239308/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235242/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235237/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235206/22/67049-ИП от 20.09.2022, ФИО7 от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства № 235252/22/67049-ИП от 20.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская