Решение по делу № 02А-0006/2025 от 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 января 2025 года

77RS0005-02-2024-010258-96

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-06/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконными действий по неперечислению денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио находилось исполнительное производство № 590894/21/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 029457028, выданному на основании решения Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-566/2020 от 29 января 2020 о взыскании с фио в пользу фио (в настоящее время - фио) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ежемесячно в размере сумма, что соответствует 10,075 величине прожиточного минимума в г. Москве, установленного для детей, с последующей индексацией...начиная с 15 ноября 2019 года и по день совершеннолетия ребенка.

B конце 2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио было возбуждено новое исполнительное производство № 405168/23/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 044134642, выданному на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-6303/2022 от 05 декабря 2022 года (вступило в силу 30 марта 2023 года), о взыскании с фио в пользу фио (в настоящее время - фио) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Алиментные обязательства исполняются должником путем перевода денежных средств работодателем должника (адрес) ежемесячно на депозит Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В марте 2024 года административный истец алиментов на содержание сына не получила, в связи с чем было подано заявление о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника.

С апреля 2024 года алименты на содержание сына приходят административному истцу маленькими суммами, несмотря на то, что должник получает достаточно высокую зарплату.

По состоянию на 20 июня 2024 года ответа от работодателя должника по проверке бухгалтерии не было, поэтому административный истец подала заявление на возобновление исполнительного производства с указанием причин отсутствия выплат.

Судебный пристав-исполнитель фио постановлением от 26 июня 2024 года отказала в возобновлении исполнительного производства.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя фио и Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве незаконными, поскольку справка о движении денежных средств была предоставлена, при этом судебный пристав ознакомил представителя административного истца с ответом работодателя должника, согласно которому на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в марте 2024 поступило сумма, в апреле 2024 года – сумма

Таким образом:

1. судебный пристав-исполнитель фио отказала в возобновлении исполнительного производства, располагая информацией о том, что алименты не перечисляются административному истцу в полном объеме с марта 2024 года и по настоящее время, не проверила и проигнорировала обстоятельства, указанные в заявлении административного истца о возобновлении;

2. у административного истца имеется информация о поступлении на депозитный счет Головинского ГУФССП России по г. Москве начиная с марта 2024 года и по настоящее время денежных средств, удержанных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, большем объеме, чем ей было перечислено в спорный период;

3. судебный пристав-исполнитель фио не осуществила действий необходимых для получения в полном объеме административным истцом денежных средств, взысканных с должника, что подтверждается справкой о движении средств за период с 01 января 2024 года по 16 июля 2024 года по счету административного истца в адрес Банк»;

4. действия судебного пристава-исполнителя по неперечислению алиментов нарушают право ребенка на получение содержания от своего отца.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства № 405168/23/77009-ИП от 26 июня 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ССП России по г. Москве фио

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио возобновить исполнительное производство № 405168/23/77009-ИП от 26 июня 2024 года.

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России Москве фио по неперечислению ФИО взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 405168/23/77009-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио принять меры по совершению действий, направленных на исполнение решения Кунцевского районного г. Москвы по делу № 02-6303/2022 от 05 декабря 2022 года, в части взыскания алиментов, в том числе взысканных, но не перечисленных на банковский счет ФИО в период с 1 марта 2024 года по 19 июля 4 года.

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Определением суда от 13.08.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 04.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена адрес.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 590894/21/77009-ИП по исполнительному листу ФС № 029457028, выданному на основании решения Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-566/2020 от 29 января 2020 о взыскании с фио в пользу фио (в настоящее время - фио) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере сумма, что соответствует 10,075 величине прожиточного минимума в г. Москве, установленного для детей, с последующей индексацией...,начиная с 15 ноября 2019 года и по день совершеннолетия ребенка.

25 декабря 2023 года Головинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено новое исполнительное производство № 405168/23/77009-ИП по исполнительному ФС № 044134642, выданному на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-6303/2022 от 05 декабря 2022 года (вступило в силу 30 марта 2023 года), о взыскании с фио в пользу фио (в наст. время - фио) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио исполнительное производство № 405168/23/77009-ИП было окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен для исполнения работодателю должника для обращения взыскания на заработную плату должника фио

20 июня 2024г. административным истцом в ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием выплат по алиментам в марте 2024г. и не выплаты алиментов в полном размере в апреле 2024г.

Постановлением от 26 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио было отказано в возобновлении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя фио и Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по неперечислению денежных средств незаконными, поскольку справка о движении денежных средств была предоставлена, в справке имеются сведения о поступлении на депозит денежных средств от должника, которые взыскателю не перечисляются. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель фио отказала в возобновлении исполнительного производства, располагая информацией о том, что алименты не перечисляются административному истцу в полном объеме с марта 2024 года и по настоящее время, не проверила и проигнорировала обстоятельства, указанные в заявлении административного истца о возобновлении.

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно показаниям свидетеля фио (главный специалист-эксперт Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве), в апреле 2023 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по исполнительному производству № 405168/23/77009-ИП вынесла постановление об удержании из заработной платы должника фио алиментов, при этом была допущена ошибка в УИН, фактически денежные средства уходили на счет другого взыскателя; впоследствии ошибку устранили.

При этом, из материалов дела установлено, что в период с 01.03.2024г. по 19.07.2024г. денежные средства в счет уплаты алиментов административному истцу не поступали и (или) поступали в значительно заниженном размере (л.д. 173-177).

Согласно справке работодателя должника, алименты с фио удерживались с января 2023 г. по декабрь 2024 г. согласно требованиям исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по мнению суда, поскольку имело место техническая ошибка при перечислении алиментов административному истцу, суд приходит к выводы, что действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в не перечислении ФИО денежных средств, взысканных с должника фио за период с 01 марта 2024г. по 19 июля 2024г. в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 405168/23/77009-ИП о взыскании алиментов, следует признать незаконными обязав административного ответчика принять меры к перечислению ФИО за период с 01 марта 2024г. по 19 июля 2024г. денежные средства в полном объеме в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 405168/23/77009-ИП о взыскании алиментов.

Оснований для удовлетворения остальной части административных исковых требований не установлены, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства является законным, обоснованным.

Так, согласно ч.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из пункта 16 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнялись должником своевременно, путем ежемесячного удержания из заработной платы и перечисления на депозит Головинского ОСП работодателем должника денежных средств, задолженность по исполнительного производству отсутствует, в связи с чем, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения не требовалось, как и не требуется возобновления исполнительного производства для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 26.06.2024г. об отказе в возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, представленных доказательств, участия представителя административного истца в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, сложившейся на рынке услуг стоимости квалифицированной юридической помощи, соотносимости расходов с объемом защищаемых прав, принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУФССП России по г. Москве в пользу административного истца судебных расходов в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконными действий по неперечислению денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в не перечислении ФИО денежных средств, взысканных с должника ФИО за период с 01 марта 2024г. по 19 июля 2024г. в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 405168/23/77009-ИП о взыскании алиментов.

Обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры к перечислению ФИО денежных средств в полном объеме, взысканных с должника ФИО за период с 01 марта 2024г. по 19 июля 2024г. в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 405168/23/77009-ИП о взыскании алиментов.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025г.