РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> на сумму 69 730 рублей сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых. По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90 638,40 рублей, из которых: просроченные проценты - 18 835,50 рублей, просроченный основной долг - 65 183,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 525,50 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 093,61 рублей. Заемщик скончалась, наследниками являются ФИО1, ФИО2.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 12.11.2019г. за период с 12.03.2020г. по 14.05.2025г. (включительно) в размере 90 638,40 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Астраханской области, ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, представил письменные возражения, в которых также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 умерла 21.12.2022г.

Ответчик ФИО2 и третьи лица Нотариальная палата Астраханской области, ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обозрев материалы гражданского дела <№>, исследовав материалы гражданского дела <№>, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> на сумму 69 730 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в размере 69 730 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90 638,40 рублей, из которых: просроченные проценты - 18 835,50 рублей, просроченный основной долг - 65 183,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 525,50 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 093,61 рублей..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО3 умерла 21.12.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

<дата обезличена>г. заведено наследственное дело <№>, согласно которого наследниками принявшими наследство, в виде квартиры и денежных вкладов, после смети ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями кредитного договора <№> от 12.11.2019г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи, с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Поскольку ФИО3 были нарушены условия кредитного договора <№>от 12.11.2019г. (последний платеж внесен 26.08.2021г.), кредитор 16.06.2022г. подал заявление о вынесении судебного приказа, в связи, с чем 16.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 12.11.2019г. за период с 12.03.2020г. по 26.08.2021г.

<дата обезличена>г. по заявлению ФИО3 судебный приказ <№> был отменен и 17.08.2022г. представителем кредитора ФИО4 получена копия определения.

Исковое заявление подано в суд 29.05.2025г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С 27.08.2021г. до 16.06.2022г. срок исковой давности составил 9 месяцев 19 дней, с 16.06.2022г. до 10.08.2022г. срок исковой давности не исчислялся в связи с действием судебного приказа и с 10.08.2022г. до 29.05.2025г. срок исковой давности составил 2 года 9 месяцев 19 дней, таким образом общий срок исковой давности на дату подачи иска в суд составил 9 месяцев 19 дней + 2 года 9 месяцев 19 дней, то есть обращение истца в суд с исковым заявлением 29.05.2025г. имело место уже за сроками исковой давности, при этом поступление денежных средств в счет погашения задолженности после смерти заемщика не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 12.11.2019г. за период с 12.03.2020г. по 14.05.2025г. и судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2025г.

Судья А.А. Аксенов