РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-010814-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-08/25 по административному иску ФИО к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УФСИН России по г. Москве по которому, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН по г.Москве за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований указал, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве выразились в перелимите лиц, содержащихся совместно с истцом в камере, нарушении норм санитарной площади, что причиняло дополнительные неудобства, в том числе при расположении спальных мест проживающих в одной камере. Кроме того, в нарушение установленных норм за столом для пищи не могли разместиться все проживающие в камере, в связи с чем пищу приходилось принимать по очереди, нередко уже холодную. В туалет и к умывальнику постоянно возникали очереди. Аналогичная ситуация происходила при посещении на помывку, на которую предоставлялось 15 минут времени, в связи с чем приходилось быстро уходить, уступая место другому человеку. Такие условия содержания причиняли истцу нравственные страдания, что приводило к расшатыванию нервной системы, возникновению конфликтов между проживающими в камере, появлению депрессии.

Определением суда от 20.09.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по г.Москве, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 12.05.2021 ФИО осужден по п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 118, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 09.09.2019 по 11.09.2019, с 30.10.2019 по 01.03.2020, с 19.03.2020 по 30.08.2020, с 05.10.2020 по 07.10.2021, с 06.12.2021 по 18.02.2022, с 12.03.2022 по 29.03.2022 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве.

В период август-сентябрь 2021 ФИО был размещен в камеру №392, которая по норме составляла не менее 4 кв.м. на человека в соответствии с требованиями ст. 323 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По утверждению фио, в период нахождения его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве административным ответчиком были нарушены его конституционные права и свободы, в связи с нарушением условий содержания под стражей.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Вместе с тем, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, из системного анализа указанных положений следует, что правовыми критериями содержания под стражей являются принципы законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и в этом смысле существенные отклонения от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

В судебном заседании сторона ответчика представила суду убедительные доказательства о том, что в рассматриваемый период времени камера, в которой содержался административный истец в оспариваемый им период, была оборудована в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» кроватями, столом и скамейками, с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированном в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием, тумбочкой под телевизор, напольной чашей (унитазом) умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

При размещении фиоФИО в камерные помещения он был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями в полном объеме и в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Размещение ФИО в СИЗО -4 осуществлялось согласно плану покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при временном перелимите администрацией учреждения принимались меры по недопущению нарушений требований действующего законодательства.

В период содержания в СИЗО -4, ФИО обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время». Не реже одного раза в неделю ФИО проходил санитарную обработку, также ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за рассматриваемый период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, существенных нарушений требований закона о создании ФИО надлежащих бытовых условий содержания в камере, административным ответчиком допущено не было.

Доводы административного истца о том, что прокуратурой г.Москвы 30.10.2023, а также 31.01.2024 внесено представление в адрес начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве в связи с выявленными нарушениями закона в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, в том числе ввиду несоблюдения минимальной нормы площади в камерных помещениях, суд считает несостоятельными.

Так, из представленных административным ответчиком для обозрения в судебном заседании представлений, на которые ссылается административный истец, не следует, что Прокуратурой г. Москвы были установлены нарушения, допущенные ФКУ СИЗО-4 непосредственно в отношении административного истца фио, либо по условиям содержания в камерной помещении № 932, где содержался административный истец.

Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО в период пребывания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве обращался с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия своего содержания в СИЗО-4 в указанный им в иске период, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовая оценка представленных сторонами доказательств в их совокупности и в отдельности друг с другом свидетельствует о том, что администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве области было обеспечено содержание осужденного фиоФИО в соответствии с правовыми критериями, установленными законом. Существенных отклонений от требований, установленных Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", административными ответчиками допущено не было.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, связывая с ними нарушение своих прав и возникновении права на присуждение компенсации за незаконные действия, судом не установлено, достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем требования иска подлежат отклонению.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом того, что нарушение условий, о которых заявлено истцом в административном иске, как утверждает ФИО, имели место в период август-сентябрь 2021 года, в то время как с настоящим административным иском истец обратился в суд лишь в мае 2024 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с указанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством, административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО по неуважительной причине, и правовых оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.