УИД 13RS0003-01-2025-000307-02
Дело №2а-224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чамзинка
Республика Мордовия 31 июля 2025 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Марининой О.В., при секретаре судебного заседания Слатимовой Е.А.,
с участием в деле:
административного истца – ФИО1,
административного ответчика – Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,
заинтересованных лиц – акционерного общества «Почта России», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя (далее – СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России ФИО4 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, предусматривающее приостановление действия водительского удостоверения категории «В» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от 27 февраля 2024 г. №-ИП.
По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является неправомерным, поскольку использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности. В связи с ограничением на управление транспортным средством административный истец лишена возможности доставлять ребенка на автомобиле в школьное учреждение, на дополнительные занятия, кружки, а также отсутствует возможность трудоустроиться.
С учетом вышеизложенного, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России ФИО4 от 26 августа 2024 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и снять временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, установленное в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства от 27 февраля 2024 г. №-ИП.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Указывает о том, что в связи с неисполнением должником-гражданином решения суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Должник уклоняется от оплаты задолженности, официально не трудоустроен, добровольно денежные средства не перечисляет, последнее удержание имело место 16 апреля 2025 г. с заработной платы АО «Агро-Атяшево». Кроме того, в собственности ФИО1 имеется транспортное средство № которое должник по требованию судебного пристава-исполнителя не представил, в результате чего автомобиль был объявлен в розыск, до настоящего времени местонахождение его не установлено. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, составляет 3 972 030 руб. 21 коп.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц АО «Почта России», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не усматривается, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2023 г. по уголовному делу №1-4/2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 159.6, частью 4 статьи 274.1, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ей назначено наказание:
- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду совершения присвоения денежных средств в сумме 28 442 руб. 79 коп., предназначенных для выплаты пенсии ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в определенной сумме в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., в силу части 3 статьи 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Почта России», на срок 1 год;
- по части 4 статьи 159.6 УК РФ (по эпизоду совершения хищения принадлежащих АО «Почта России» денежных средств в сумме 4 001 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в доход государства в размере 100 000 руб., в силу части 3 статьи 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в АО «Почта России», на срок 2 года 6 месяцев;
- по части 4 статьи 274.1 УК РФ (по эпизоду совершения неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации) в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Почта России», на срок 2 года;
- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду совершения присвоения денежных средств в сумме 48 192 руб.14 коп.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в доход государства в размере 6000 руб., в силу части 3 статьи 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Почта России», на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 3 и части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в определенной сумме в доход государства в размере 105000 руб., в силу части 3 статьи 47 УК РФ и санкции части 4 статьи 274.1 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Почта России», на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего УФПС Республики Мордовия АО «Почта России» о возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в размере 4 077 634 руб. 93 коп.
Взыскана с ФИО5 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, сумма в размере 76 634 руб. 93 коп.
Взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО8 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 4 001 000 руб.
Сохранен до исполнения наказания в виде штрафа и исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО2 сумм причиненного имущественного ущерба в пользу потерпевшего арест, в том числе, на имущество ФИО2 в виде автомобиля №
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2023 г. приговор суда в отношении ФИО2 изменен.
Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду совершения присвоения денежных средств в сумме 28 442 руб. 79 коп., предназначенных для выплаты пенсии ФИО6), дополнительного наказания в виде штрафа в определенной сумме в доход государства в размере 4 000 руб.
Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 за совершение преступлений предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 159.6, частью 4 статьи 274.1, частью 3 статьи 160 УК РФ, и на основании части 3 и части 4 статьи 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Почта России».
Реальное отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 года отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В остальной части приговор в отношении ФИО7, ФИО8 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2023 г. оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу приговора суда Чамзинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии №
27 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 001 000 руб.
17 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем у ФИО2 получены объяснения относительно имущественного положения должника, в собственности которого находится транспортное средство марки «Рено Меган». Причина неисполнения исполнительного документа: трудное материальное положение. Место работы: Агро-Атяшево, кладовщик.
16 апреля 2025 г. АО «Агро-Атяшево» в адрес СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в связи с увольнением работника 16 апреля 2025 г.
01 июля 2024 г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> транспортного средства <данные изъяты> не обнаружено.
19 июля 2024 г. старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия у ФИО2 получены объяснения относительно места нахождения вышеуказанного транспортного средства. Согласно объяснениям ФИО2 30 июля 2023 г. она поставила транспортное средство марки «Рено Меган» около здания суда по адресу: <адрес> О местонахождении транспортного средства в настоящее время ей неизвестно, поскольку в указанную дату ее взяли под стражу в здании суда.
19 июля 2024 г. ФИО2 вручено предупреждение по исполнительному производству №-ИП, где судебный пристав-исполнитель сообщает, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
24 июля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен исполнительный розыск в отношении транспортного средства №, принадлежащего ФИО2 По состоянию на 24 июля 2024 г. задолженность по сводному исполнительному производству составила 3 998 413 руб. 43 коп.
26 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, ФИО2 ограничена в пользовании специальным право в виде управления транспортным средством.
19 сентября 2024 г. должником ФИО2 получено постановление об ограничении специальных прав должника, о чем свидетельствует ее подпись.
26 апреля 2025 г. ФИО2 заключен брак, присвоена фамилия <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим свидетельством №
По мнению административного истца, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является неправомерным, поскольку использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, таких правовых оснований, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким мерам, согласно положениям пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему, законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В части 4 статьи 67.1 данного Федерального закона приведены исключения, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2).
С учетом вышеприведенных правовых норм, установив, что должник <данные изъяты> (ФИО9) А.Е. требования исполнительного документа в настоящее время не исполняет, не трудоустроена, местонахождение принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства неизвестно, что может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения своих обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, при этом задолженность перед взыскателем превышает 3 000 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для применения в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством.
Условий, исключающих возможность применения в отношении административного истца указанной меры, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено.
Согласно представленной администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия адресной справке по состоянию на 26 мая 2025 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО10, ФИО11, сама ФИО2 и ее сын ФИО12, который обучается <данные изъяты>
Из ответа <данные изъяты> следует, что в указанном учебном учреждении специализированного транспорта для перевозки детей не имеется.
Администрацией Чамзинского муниципального района Республика Мордовия по запросу суда представлены сведения о расписании движения общественного транспорта (прибытие и убытие) по направлению п. Чамзинка – с. Сабур Мачкасы, согласно которым маршрут газели №120 следует по следующему маршруту: рп. Чамзинка остановка Акимыч – Ясная поляна – Республиканская улица – Дальняя улица – 6-й микрорайон – Гражданская улица – Магазин – Комсомольский – Больница – Автостанция Комсомольский – Поворот на Апраксино – Заводская улица – Сабур-Мачкасы 1 - Сабур-Мачкасы 2 - Сабур-Мачкасы- Центр.
Первый рейс отправляется в 06 часов 30 минут от остановки Акимыч, прибытие на остановку Сабур-Мачкасы - Центр в 07 часов 00 минут. Последующие рейсы осуществляются каждый час.
Последний рейс в 17 часов 30 минут от остановки Акимыч, прибытие на остановку Сабур-Мачкасы – Центр в 18 часов 00 минут.
Таким образом, у административного истца, проживающего в с. Сабур Мачкасы, имеющем транспортное сообщение с рп. Комсомольский, в том числе регулярный маршрут общественного транспорта, имеется возможность доставлять ребенка как в школу на общественном транспорте (ближайшие остановки к школе - Комсомольский/Больница), так и в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», где обучается согласно представленной ФИО1 справке ее сын ФИО12 При этом судом учитывается, что местонахождение транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ей неизвестно, тогда как наличие у отца административного истца транспортного средства, на котором согласно ее пояснениям ФИО1 планирует отвозить ребенка в школу, из школы и в спортивную секцию, не исключает использование транспортного средства самим собственником транспортного средства в указанных целях.
Доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, и которая являлась бы для нее основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.
При этом суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом (в случае трудоустройства административного истца в отсутствие транспортного сообщения между местом работы и местом жительства), Шмелева (ФИО14) А.Е. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства. Ссылка административного истца в судебном заседании на то, что она состоит на учете в службе занятости, реальная возможность трудоустроиться у нее отсутствует, ввиду удаленности места работы от места жительства, к таковым доказательствам не относится.
Таким образом, административным истцом не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства, не принадлежащего истцу на праве собственности, является для должника и ее сына единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Кроме того, в отсутствие на то уважительных причин административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным им требованием.
Так, 19 июля 2024 г. ФИО2 получено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, согласно которому в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим лицом, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ УФССП России об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 августа 2024 г. получено ФИО2 лично 13 сентября 2024 г., о чем свидетельствует ее подпись на постановлении. Между тем, с административным исковым заявлением о несогласии с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд только 16 мая 2025 г., то есть по истечении 8 месяцев.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу следует, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя со значительным пропуском срока для данной категории споров. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, судом не установлено, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья О.В. Маринина
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.
Судья О.В. Маринина