УИД: 50RS0039-01-2025-000371-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/25 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и просит взыскать в счет возмещения ущерба 376 504,52 руб., стоимость услуг по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>. <дата>г. произошло ДТП, при котором ФИО7, управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>, не уступив дорогу, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ФИО7 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Предъявленный ФИО7 сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика оказался недействительным. С целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «Спектр». Согласно заключению <номер> от <дата>г., стоимость восстановительных работ автомобиля <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составила 376 504,52 руб. Стоимость услуг по оценке составила 7 500 руб. Также истец обращался за юридической помощью, размер услуг составил 35 000 рублей.
Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик не является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО7 не является работником ИП ФИО3 Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
3-и лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под правлением водителя ФИО7
Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7
Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, использовался в качестве такси.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществления такой деятельности, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, ст. 9 Федерального закона РФ N 69-ФЗ в заявлении на получение разрешения указываются данные юридического лица либо индивидуального предпринимателя. К заявлению прилагаются копия свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; копия договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ в разрешении указываются в том числе сведения о юридическом лице или индивидуального предпринимателя, которому выдано разрешение.
Из сведений, содержащихся в Региональном реестре легкового такси, следует, что в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в качестве перевозчика указан ИП ФИО3
Как следует из ответа МУ МВД России «Раменское» собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО9.
Согласно договору аренды <номер> транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство для предоставления права присоединения и получения лицензии по осуществлению предпринимательской деятельности в <адрес> по пассажирским перевозкам «Такси»- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>. Договор заключен на срок с <дата>.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор <номер> аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, от <дата>г., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО7 Указанное транспортное средство было передано ФИО7 по акту приема-передачи от <дата>г.
Сведения о расторжении договора аренды от <дата>г. материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632, ст. 640 Гражданского кодекса РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642, ст. 648 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца заявленным ответчиком ИП ФИО3 не нарушены, истец не лишен права предъявить требования к непосредственному виновнику ДТП, в чьем владении и пользовании был автомобиль – ФИО7
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.