Дело №2-698/2025
УИД:61RS0034-01-2025-000974-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,
с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Беленькой С.В., третье лицо СПАО «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Беленькой С.В. о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20.09.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью. 27.03.2023 Зимовниковским районным судом в отношении ответчика Беленькой С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После ДТП истец находилась в нетрудоспособном состоянии под наблюдением врачей. Поскольку истец является медицинским работником, находящимся на трудовой пенсии по старости, получающим минимальную пенсию, ею было принято решение о продолжении трудовой деятельности на дому. С этой целью в период с 01.10.2020 по 05.07.2021гг. она прошла профессиональную переподготовку по специальности «Медицинский массаж», оказывая услуги на безвозмездной основе или за символическую плату своим близким, знакомым. Она планировала зарегистрироваться в качестве самозанятой по виду деятельности «Услуги по массажу». Открыть самозанятость ей удалось лишь после выздоровления, от ДТП с 24.04.2023 года. Нетрудоспособность сохранялась до апреля 2023 года включительно. Анализируя заработную плату массажистов в Ростовской области по вакансиям на сайтах трудоустройства Gorodrabot.ru, Hh.ru, можно сделать вывод, что заработная плата массажистов составляет от 40 тыс. рублей до 150 тыс. рублей в месяц. Доказательством того, что истец могла иметь доход от оказания услуг по медицинскому массажу, являются справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год (№ от 05.09.2025), за 2024 год (№ от 05.09.2025), за 2025 год (№ от 05.09.2025).
Доход от оказания услуг по массажу за период 2023-2025гг. составил:
за 2023 год (с мая по декабрь) - 612675 руб.
за 2024 год (с января по декабрь) - 524770 руб.
за 2025 год (с января по август) - 52700 руб.
То есть среднемесячный доход за 2023-2025 гг. (28 месяцев) составил 42505 рублей: (612675+524770+52700):28-42505 рублей.
Таким образом, за период с 20.09.2022г. по 23.04.2023г. истцом мог быть получен доход в сумме как минимум 297535 рублей (42505 руб. х 7 месяцев =297535 рублей).
Таким образом, размер подлежащего возмещению вследствие временной нетрудоспособности утраченного мною заработка (дохода) составляет 297535 рублей.
Вследствие причинения телесных повреждений, истец испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в том, что длительное время испытывала сильную боль из-за перелома руки и черепно-мозговой травмы, не могла вести привычный образ жизни, самостоятельно обслуживать свои потребности (в том числе гигиенические, в приготовлении пищи и т.д.). Ей приходилось прибегать к посторонней помощи, испытывая при этом смущение, стыд. При этом, ответчик ФИО3 помощь (финансовую или физическую) не предлагала, сославшись на то, что «всё возместит страховая компания».
Кроме того, она испытывала нравственные страдания от того, что не могу осуществлять трудовую деятельность и благоустроить двор (дорожки), так как приближалась непогода, дожди, и передвигаться по двору, не имеющему твердого покрытия, затруднительно и небезопасно, тем более со сломанной рукой. Но страховое возмещение покрыло лишь расходы на приобретение лекарств, медицинских принадлежностей, которые используются при лечении переломов, проведение необходимых исследований (МРТ). Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000,00 рублей.
Просила суд взыскать с Беленькой С.В. в её пользу сумму утраченного заработка (дохода) в размере 297535,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 58).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате о времени и месте извещена надлежащим образом воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что требования истца о возмещении утраченного заработка подлежат отказу, поскольку считает, что ФИО3 не надлежащий ответчик по делу. Требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом тяжелого материального положения ответчика Беленькой С.В.
Представить СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился к суду с отзывом на исковые требования истца (том1, л.д.177-180).
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом принципов справедливости и соразмерности, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Зимовниковского районного суда от 27.03.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным постановлением от 27.03.2023 было установлено, что 20 сентября 2022г. в 08 часов 51 минут по адресу: <адрес>, на перекрёстке <адрес> вблизи домовладения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, под управлением К.С.Г.., и автомобиля марки/модели Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Беленькой С.В. В результате ДТП, пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из анализа пункта 4 ст. 931 ГК РФ, следует, что выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной (при ее отсутствии - общей) трудоспособности (пункт 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П, далее - Правила ОСАГО).
Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, дополнительные расходы на восстановление здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы), если потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая, возмещаются в той части, в которой такие дополнительные расходы и утраченный заработок в совокупности превышают размер страховой выплаты, произведенной в соответствии с указанными выше нормативами (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 48 постановления Пленума ВС РФ N 31).
Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен по общим правилам, и выплачивается как разница такого превышения.
Гражданская ответственность ответчика Беленькой С.В. в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
15.01.2024 истец обратившись в СПАО «Ингосстрах» получила выплату страхового возмещения в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО1 обращаясь в суд с требования к Беленькой С.В. о возмещении утраченного заработка, исходила из того, что на момент ДТП не была трудоустроена, планировала осуществлять трудовую деятельность.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 24.04.2023. Таким образом, на дату наступления страхового случая истец ФИО1 не работала.
Истец в судебном заседании настаивала о взыскании утраченного заработка с виновника ДТП, т.е. с ответчика по делу.
Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания утраченного заработка с ответчика Беленькой С.В. не имеется, поскольку с требованиями о выплате данных расходов истицу надлежало обратиться к страховой компании виновника ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 - 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно представленным медицинским документам, в результате произошедшего ДТП, ФИО1 20.09.2022 обращалась за медицинской помощью в амбулаторных условиях ГБУ «ЦРБ» Зимовниковского района Ростовской области на боли отек в области правого л/запястного сустава. Выполнено наложение гипсовой лонгеты. Диагноз основной: З\перелом лучевой кости справа. 29.09.2022, 13.10.2022, 26.10.2022, 11.11.2022, 23.01.2023 консультация врача-невролога.
Учитывая, что ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, она вынуждена была испытывать моральные и нравственные страдания, физическую боль, проходить длительное лечение, её требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда; тяжесть наступивших последствий.
Суд, исследуя представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Беленькой С.В. в пользу истца ФИО1 в размере 30 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Беленькой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.