Судья Гайфутдинов Р.Р. дело № 22-5585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Багавовой Р.К.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Богавовой Р.К. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года, которым осуждена ФИО1, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимая.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденной ФИО1, адвоката Багавовой Р.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 2 минут 20 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО15 удар ножом в область живота справа, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Более подробно обстоятельства преступления, за которое осуждена ФИО1, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полном объеме, от дачи показаний по существу дела отказалась.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Багавова Р.К. просят приговор суда изменить, смягчить с применением части 6 статьи 15, статьей 64, 73 УК РФ назначенное наказание. Считают, что суд назначил ФИО1, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания ею вины и раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания потерпевшему медицинской помощи. Полагают, что суд не принял во внимание аморальное поведение самого потерпевшего, который является родственником осужденной, они примирились, потерпевший простил ее. Кроме того, ФИО15 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием к ней претензий, а также просил строго ее не наказывать.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденной ФИО1 в содеянном, помимо ее признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе ее показаниями в ходе досудебного производства, оглашенных судом на основании статьи 276 УПК РФ, о том, что в 7 часов 30 минут 20 февраля 2023 года к ней в гости пришел ее дядя ФИО15 Он был нетрезв, хотел выпить. Сходили в магазин, где ФИО15 купил бутылку водки и пачку сигарет. Вернувшись к ней домой, на кухне они стали распивать водку. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО15., и ранее неоднократно пристававший к ней, в очередной раз пытался ее поцеловать. Это ее разозлило, она вытащила из чехла нож, который лежал рядом с ней на кухонном столе, и нанесла ФИО15 удар с правой стороны в область живота.

Из показаний потерпевшего ФИО15. в суде следует, что 20 февраля 2023 года примерно в 8 часов он пришел в гости к племяннице супруги ФИО1 Они приобрели в магазине спиртное и у нее дома стали его распивать. Примерно в 11 часов 35 минут, когда они находились на кухне, ФИО1 взяла со стола нож и нанесла ему удар в область живота справа. После удара он испытал боль, позвонил сыну (ФИО20.), сообщил о произошедшем и потерял сознание. К ФИО1 у него претензий нет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, просит дело прекратить.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что 20 февраля 2023 года примерно в 11 часов 40 минут ему позвонил отец и сообщил, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Прибыв в квартиру ФИО1, увидел на кухне ФИО15, который сидел без сознания. Он позвонил по номеру «112». Затем увидел, что у ФИО15 западал язык и стал его удерживать, ФИО1 также ему помогала.

Свидетель ФИО22, согласно ее показаниям на следствии, исследованным судом в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснила, что 20 февраля 2023 года примерно в 12 часов она выходила из квартиры и услышала крики ФИО20., который просил вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и ушла домой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 1438/1168 от 16 марта 2023 года следует, что ФИО15 было причинено ранение живота, проникающее в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение образовалось от действия предмета, имеющего удлиненную форму и (или) заостренный конец. Определены механизм и давность образования.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 года, квартиры <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук, смывы крови, нож;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №94 от 4 марта 2023 года, которой было определено, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО1

Вина осужденной в этом преступлении подтверждается и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, непосредственно проверенных в судебном заседании с участием сторон, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статьей 87, 88 УК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с достаточной точностью.

Правильно установив обстоятельства содеянного ФИО1, суд верно квалифицировал ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалоб вид и размер наказания определен судом с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на ее исправление и достижение иных целей наказания, а также с учетом условий жизни ее семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам защиты, при назначении наказания суд признал и должным образом учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также состояние здоровья как самой осужденной, так и ее близких и родственников.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, которые не были известны суду, однако являются безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, судебной коллегии не представлено, в апелляционных жалобах не содержится и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64, частью 3 статьи 68 и статьей 73 УК РФ, как и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, согласуется с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исправительная колония общего режима в качестве места отбывания лишения свободы определена ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Багавовой Р.К. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи