УИД 36RS0004-01-2022-008716-95
Дело № 2-831/2023
Стр.2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Свои требования истец мотивирует тем, что 18 февраля 2013 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) кредитование счета.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 18 февраля 2013 г., Условиях и Тарифах) банк открыл ему счет карты №№, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между клиентом и банком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована. С использование карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 66 348,90 руб. и сроке его погашения – до 20 мая 2015. К оплате выставлена задолженность в размере 66 348,90 руб. за период с 21 апреля 2015 г. по 20 мая 2015 г. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № № в размере 66 297,15 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 188,91 руб. (л.д.4-6).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у него задолженности по договору, так как ранее по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском районе Воронежской области от 14 мая 2020 г. был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору № № по состоянию на 20 мая 2015 г. в размере 66 297,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094,46 руб. (л.д. 28).
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 18 февраля 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18 февраля 2013 г. (л.д.30-33, 36-39).
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой часть договора о карте.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в заявлении от 18 февраля 2013 г., Условиях и Тарифах банк открыл ему банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту со сроком действия до 28 февраля 2018 г. (л.д.24).
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 18 февраля 2013 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ за период с 04 марта 2013 г. по 11 ноября 2022 г. (л. д. 40-43).
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также усматривается из выписки из лицевого счета.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом с 20 февраля 2013 г. по 16 ноября 2022 г. В связи с чем, по кредитному договору №№ по состоянию на 16 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 66 297,15 руб. (л.д.8, 9).
20 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 20 мая 2015 г. за период с 18 февраля 2013 г. по 20 мая 2015 г. в размере 66 297,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094,46 руб.
12 мая 2020 г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2020 г. отменен судебный приказ № 2-467/20 от 20 марта 2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 28).
При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка, согласно которому банк просил погасить задолженность в сумме 66 348,90 руб. не позднее 20 мая 2015 г (л. д. 44).
На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 20 февраля 2013 г. по состоянию на 16 ноября 2022 г. в размере 66 297,15 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 188,91 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте «Русский Стандарт» <***> от 20 февраля 2013 г. в размере 66 297 рублей 15 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 188 рублей 91 копейка, а всего: 68 486 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.М. Манькова