Дело № 2-5214/2025

УИД 39RS0010-01-2025-002094-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Комбарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.12.2024 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в сумме 470 000.00 рублей, с обязательством их возврата в срок до 30.03.2025. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 30.12.2024, однако в установленный срок ФИО2 денежные средства не возвратил. На претензию от 03.07.2025 о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов, не ответил. Поскольку до настоящего времени долг истцу не возвращен, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 30.12.2024 в сумме 470 000.00 рублей, проценты за просрочку возврата займа – 14 250.00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 250.00 рублей и оказанные юридические услуги в размере 60 000.00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается оригиналом расписки от 30.12.2024, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 470 000.00 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.03.2025.

Согласно оригиналу расписки, денежные средства по указанному выше договору займа были получены ответчиком в полном объеме.

Доказательств в подтверждение оплаты указанной задолженности, иного ее размера, равно как и ее отсутствия ответчиком не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

03.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть долг в размере 470 000.00 рублей и оплатить начисленные проценты за период с 30.03.2025 по 03.07.2025 в размере 25 637.54 рублей, в срок до 20.07.2025.

В нарушение положений ст. 56 ПК РФ ответчиком не представлены опровергающие доводы иска доказательства, равно как не оспорен договор займа, а сведений об оплате долга и начисленных процентов не представлено.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 30.03.2025 по 30.07.2025 в размере 32 513.70 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и факта нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы долга, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также отсутствия доказательств в подтверждение обратного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2024 в размере 470 000.00 рублей и процентов за период с 30.03.2025 по 30.07.2025 в размере 32 513.70 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 513.00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания материалов дела следует, что 11.07.2024 между ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался оказать юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договору займа от 30.12.2024, в том числе: консультировать по вопросам соглашения, составлять необходимые документы, представить интересы доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость вознаграждения определена в размере 60 000.00 рублей (п.5.1), факт оплаты расходов подтверждается подписью доверителя в соглашении.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 06.10.2025 и 24.10.2025, осуществлял подготовку искового заявления.

Изложенное выше свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 13 этого же постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом объема выполненных представителем работ, количества судебных заседаний с участием представителя истца, его процессуальной активности, времени рассмотрения дел в суде первой инстанции, степени занятости представителя в судебных заседаниях, фактического объема оказанных представителем истца услуг, объема защищаемых прав, степени сложности и объема дела, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей являются чрезмерными, а потому полагает необходимым снизить их размер до 40 000 рублей, который является разумным, отвечающим требованиям справедливости и не нарушающим баланс интересов обеих сторон по спору.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору займа от 30.12.2024 в сумме 470 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2025 по 30.07.2025 в размере 32 513,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 250 рублей и юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курташова И.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 г..