Дело № 2-3114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, которым просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 856,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992,45 руб..

В обоснование иска указано следующее. Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ОАО «Мой Банк. Ипотека» предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, с процентной ставкой в размере 26,49 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, несмотря на принятые обязательства, Ответчиком платежи в срок погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Банк Российский кредит» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ОАО «Мой Банк. Ипотека» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей, с процентной ставкой в размере 26,49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив Заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в срок погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор передачи имущества и обязательств банка №, по условиям которого все права требования по кредитному договору перешли к ОАО «Банк Российский Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана кредитная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 438,42 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 112 758,50 руб., задолженность по процентам в размере 22 253,50 руб., сумма процентов на просроченные средства в размере 2 426, 42 руб., пени - 20 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 852,94 руб.

Ответчик недобросовестно и несвоевременно исполнил решение суда, и только ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность, установленную решением суда.

При этом за период с даты образования задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) до даты погашения долга по решению суда (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по процентам в размере 48 581,09 руб..

В соответствии с условиями п. 4.1 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате очередных платежей, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

В связи с чем Банком была начислена неустойка за неисполнение Заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 275,50 руб..

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части - ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из абзаца 5 статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности по процентам, истец просит взыскать указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что за взысканием процентов в размере 48 581,09 руб. истец обратился по истечении трехлетнего срока, следовательно, по пени срок для обращения также пропущен.

Доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, не представлено, как и доказательств обращения в суд в установленный срок. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-40) Ленинского районного суда <адрес>.