2-3940/2022

УИД30RS0<№>-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 ФИО13 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании требований указав, что <дата обезличена> согласно имеющимся документам ответчик выгуливая собаку без поводка по адресу: <адрес> не усмотрел за животным, в результате чего, собака выбежала на проезжую часть, где столкнулась с транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство повреждено. Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» договор страхования <№>VO000042. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 110 956 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО5 у в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 110 956 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,12 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 у о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Направленные судом судебные извещения по указанным в исковом заявлении, представленных материалах адресам на подготовку и судебное заседание возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц участвующих в деле, с учетом надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО5 у <дата обезличена> года рождения выгуливал собаку без поводка на <адрес>, в результате чего данная собака выбежала на проезжую часть дороги и совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <№>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой осмотра места происшествия, а также решением по жалобе ФИО7

Из представленных материалов дела следует, что владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <№> является ФИО8, лицо управляющее транспортным средством, в момент ДТП является ФИО9

Согласно объяснениям ФИО10 у, указанных в решении от <дата обезличена> по жалобе ФИО11 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6у пояснил, что гулял со своим домашним животным (собакой) по кличке «Люси» на поводке. После чего он снял поводок, и неожиданно, собака с тротуара выбежала на проезжую часть и совершила столкновение с автомобилем. От столкновения собака добежала до противоположной стороне дороги и умерла. Данный факт случился по его вине в связи с тем, отпустил собаку с поводка. После случившегося оставил свой номер телефона водителю автомобиля, для того, что бы подтвердить случившееся ДТП и его причину. Свою вину признает.

Транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования <№>VO000042.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства с описанием транспортного средства и иными материалами дела.

САО «ВСК» по данному страховому случаю произвело выплатило страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, перечислив денежные средства в размере 110 956 рублей, в счет возмещения ущерба по ремонту автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <№>, что подтверждается актом выполненных работ <№> от <дата обезличена>, счетом на оплату от <дата обезличена>, страховым актом, а также платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик при производстве дела об административном правонарушении вину признал, подтвердив, что является собственником животного, собаки. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 419,12 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО5 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в размере 110 956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья