Дело № 2-994/2022

Поступило 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК Согласие об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.02.2022 года по обращению ФИО1,

установил:

ООО СК Согласие обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 15.02.2022 года, вынесенного по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО Согласие суммы страхового возмещения в размере 160 900 рублей. Заявитель просит решение изменить. В обоснование заявления указано, что 11.10.2021г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1 Согласно представленным документам, 05.10.2021 г. 18:05 по адресу , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. , принадлежашее ФИО1, под управлением ФИО2,

2. , принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО3

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «ЦБЭ по РТ» сделан вывод о том, что заявленные повреждения , не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП. 05.10.2021. В выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом, потерпевший обратился в ФУ. В рамках рассмотрения дела СФУ по делу была проведена экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 85 400 руб., без износа - 160 900 руб.. 15.02.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об частичном удовлетворении требований по обращению У- 22-3041/5010-007, а именно с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1. взыскано страховое возмещение в размере 160 900 руб., определив сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию без учета износа. Заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного от 15.02.2022 г., о взыскании в пользу ФИО1 с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 160 900 руб., взыскав со страховой компании сумму страхового возмещения с учетом износа, т.е. 85 400 руб..

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 г. 18:05 по адресу , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. , принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО2,

2. , принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО3

11.10.2021г. в ООО «СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» было отказано. Не согласившись с отказом, потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения дела СФУ по делу была проведена экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 с учетом износа составила 85 400 руб., без износа - 160 900 руб..

15.02.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1. взыскано страховое возмещение в размере 160 900 руб., т.е. без учета износа.

Суд не может согласиться доводами ООО СК Согласие о том, что взыскание суммы страхового возмещения должно быть определено с учетом износа, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ООО СК Согласие отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 05.10.2021 года.

В рамках обращения ФИО1, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО АВТО-АЗМ, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС поврежденного транспортного средства ФИО1 с учетом износа составила 85 400 руб., без износа - 160 900 руб., а также установлен перечень повреждений, полученных ТС при ДТП 05.10.2021 года.

Таким образом, ООО СК Согласие, в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что СК ООО Согласие ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт, со страховой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО СК Согласие об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.02.2022 года по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022г.