Дело №
УИД 03RS0№-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,
при секретаре судебного заседания Семенове А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,
защитника подсудимого ФИО1 Угли адвоката Захарова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 Угли управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление ФИО1 Угли совершено на административной территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1 Угли, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ не истек 1 год с момента исполнения указанного решения суда (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано), умышленно, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее — ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством - автомобилем марки Деу Нексия без г.р.з., вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут вблизи <адрес>А по <адрес> СНТ «Озерки» Михайловского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан.
На законное требование уполномоченного должностного лица, сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, ФИО1 Угли прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора ««Юпитер-К» №, выявлено прерывание выдоха, в связи с чем под видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, ФИО1 Угли был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
В судебном заседании ФИО1 Угли не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Уголовное дело рассмотрено по существу в отсутствие подсудимого ФИО1 Угли с участием защитника.
Подсудимый ФИО1 Угли обратился в суд с заявлением, в котором пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Просил строго не наказывать, указал о наличии возможности оплатить штраф в случае, если суд назначить в виде наказания минимальное предусмотренное наказание в виде штрафа.Защитник Захаров А.Ю. ходатайство ФИО1 Угли поддержал, суду пояснил, что порядок рассмотрения дела, последствия и пределы обжалования судебного решения по делу разъяснены ФИО1 Угли, его позиция согласована и изложена письменно в заявлении.
Государственный обвинитель Арсланов А.Ю. не возражал производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступления, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вина ФИО1 Угли. в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 Угли совершил преступление, подлежащее квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.
Принимая во внимание, что ФИО1 Угли на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей, суд не находит правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь стст.296, 297, 314-316 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Угли по вступлению в законную силу приговора – отменить.
Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Разрешить ФИО3 распоряжаться автомобилем марки Деу Нексия, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ему на ответственное хранение.
Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Бикчурин