Дело № – 691 /2022

Поступило 21.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком (дата) заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей в срок по (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестала вносить плату по кредитному договору, чем нарушила сроки погашения кредита. Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141121,89 рублей по состоянию на (дата). (дата) ответчик фактически исполнил судебный приказ. Истец просит взыскать с ответчика сумму установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения (с (дата) по (дата)) в размере 169345,59 рублей, из которых: 149345,59 рублей - задолженность по процентам, 20000 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4586,91 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, представила письменные возражения, в которых исковые требования о взыскании задолженности по процентам и пени признала частично, заявив о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей в срок по (дата), что подтверждается договором.

В соответствии с п.2.2 заявления-оферты к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит.

При этом п. 2.5 установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты единовременного штрафа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 120 000 рублей на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Для защиты своих прав истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141121,89 рублей по состоянию на (дата). Погашение задолженности по данному судебному приказу производилось с (дата) по (дата). За этот период банком были начислены проценты и пени на вышеуказанную задолженность.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по процентам и пени, с представленным расчетом. В обоснование представил возражение и свой расчет задолженности, согласно которому задолженность подлежащая взысканию по процентам составляет 2725,18 рублей, пени – 7219,43 рублей за период с (дата) по (дата) с учетом срока исковой давности. Кроме того, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из общего размера задолженности по кредитному договору, длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, существенного нарушение условий кредитного договора, нарушающего право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с (дата) по (дата), что привело к образованию задолженности по процентам и пени, которая с учетом пропущенного срока исковой давности, исчисляемого с (дата) по (дата), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9944,61 рублей за период с (дата) по (дата) (с исковым заявлением истец обратился в суд только (дата)).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств несоразмерности заявленного размера существу нарушенного обязательства, учитывая общий период погашения задолженности по договору с (дата) по (дата), что составляет более 4 лет и расценивается судом как длительное без уважительных причин нарушение прав кредитора.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 7219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская