дело № ххха-398/2023
67RS0№ ххх-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2023 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК», общество) обратилось в Сафоновский районный суд с вышеуказанным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ххх от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 47 576,47 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с дд.мм.гггг является получателем пенсии. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 не погашена и составляет 43 265,58 руб. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, а также в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству № ххх-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном к судебному заседанию ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. При подаче ходатайства в суд представлены материалы исполнительного производства.
Представители административных ответчиков - ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, при одновременном нарушении прав административного истца.
Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № ххх, выданного дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 47 576,47 руб. в отношении должника ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?
дд.мм.гггг ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации уведомило службу судебных приставов о не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 27).
дд.мм.гггг, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий, которые свидетельствуют о том, что при выходе на территорию должника, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено (л.д. 31, 32).
Из информации, представленной дд.мм.гггг, дд.мм.гггг ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации, следует, что по должнику ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в базе данных ПФ РФ отсутствуют сведения о пенсиях и выплатах данному физическому лицу (л.д. 25, 26).
Согласно сводке по исполнительному производству № ххх-ИП в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами административного дела. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества, наличие денежных средств должника, в органы ФНС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, центр занятости населения.
дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением об окончании исполнительного производства отменены все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры принудительного характера в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства в пределах представленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не установлен.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1
Остальные заявленные ООО «АФК» исковые требования по смыслу положений ст. 227 КАС РФ производны от приведенных выше, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Павлова
(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)