РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2023 по иску ПАО ... в лице филиала – ... (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные...), ... ... (паспортные данные......) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ... в лице филиала – ...... обратился в суд с иском к ... ..., ... ... о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, об обращении взыскания на предмет залога: комнату по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006011:2491, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Истец, указал на то, что 22.11.2012 года между ПАО ... в лице филиала – ...... и ... ..., ... ... был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком пользования на 240 месяцев, под 11,9 % годовых.
Ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, ПАО ... в лице филиала – ...... и ... ..., ... ... 22.11.2012 г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком пользования на 240 месяцев, под 11,9 % годовых.
Денежные средства (кредит) в размере сумма были предоставлены ответчикам.
Ответчики не исполняли обязательства по оплате кредита и начисленных процентов, пени в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с адрес договора <***> от 22.11.2012 г. за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9 % годовых.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения.
В соответствии с адрес договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять все свои обязательства по договору.
В соответствии с п. 4,3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, в нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность на 27.02.2023 г., а именно: сумма основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО ... и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов; в настоящее время ответчик сумму задолженности по кредиту, включая проценты, не погасили, продолжают пользоваться суммой кредита.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом того, что право залога подтверждается, имеется факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, то истец представил отчет независимой оценочной компании ООО ... об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составила сумма.
Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, а именно в размере сумма, так как суду представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности рыночной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов гражданского дела, в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не поступило.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ... в лице филиала – ...... (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные...), ... ... (паспортные данные......) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.11.2012 г., заключенный между ПАО ...... и ... ..., ... ....
Взыскать солидарно с ... ... в пользу Публичного акционерного общества ... в лице Московского банка ПАО ... задолженность по основному долгу в сумме сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Установить, начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, определив способ реализации - продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен