дело №1-337/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи Парубок О.В.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Волкова М.М., Коротченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Злобиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес>, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ежедневно с 22:00 часов одних суток до 06:00 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории Республики Крым и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из мест лишения свободы – ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы России по исполнению наказаний по <адрес> и городу Севастополю (далее ФКУ «ИК №» УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФИО1 было вручено предписание прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, встать на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия - ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, игнорируя решение суда и возложенные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный администрацией исправительного учреждения срок, ФИО1 на учет в ОМВД России по <адрес> не встал, проживал в неустановленном месте до момента задержания в ходе розыскных мероприятий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОМВД России по <адрес>: контрольно-наблюдательное дело административного надзора, оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.