Решение по делу № 2-2807/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2807/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002566-17

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 392 696 (триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету должника.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2201328 рублей 79 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ включала в себя:

Сумму задолженности по просроченному основному долгу – 350 874 рубля 25 копеек; Сумму процентов – 168 645 рублей 45 копеек;

Сумму процентов на просроченный основной долг – 127 470 рублей 60 копеек;

Сумму штрафов – 1 554 338 рублей 49 копеек.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем заявлена ко взысканию часть уступленной суммы задолженности, - в целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, истец уменьшил требования и заявил ко взысканию сумму задолженности по основному долгу в размере 435 196 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 196 рублей 98 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 3 775 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № был отменен.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 799 рублей 50 копеек, сумму госпошлины в размере 3 775 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом. Представитель ответчика подал заявление о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и ее представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 392 696 (триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму задолженности по просроченному основному долгу - 350874 рубля 25 копеек; Сумму процентов - 168645 рублей 45 копеек;

Сумму процентов на просроченный основной долг - 127470 рублей 60 копеек;

Сумму штрафов - 1554338 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435196 рублей 98 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 3 775 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № был отменен.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком оспорен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишъ с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

На основании изложенного, суд находит обоснованной позицию представителя ответчика что взыскиваться может только сумма в размере 83 842,59, в удовлетворении оставшихся требований суд истцу отазывает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 3 775,99, однако суд взыскивает 2 715,28 рублей, исходя из пропорции заявленных требований и удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код № выдан отделом УФМС России по Ростовской области в городе Азове) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП»

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 842,59 рублей и

сумму госпошлины в размере 2 715,28 рублей. Отказать во взыскании оставшихся требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 29.09.2023г