УИД: 72RS0011-01-2024-001223-92

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 05 марта 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 782 рубля 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 430 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться ежемесячными платежами. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 77 782 рубля 26 копеек. Поскольку заемщик ФИО1 в добровольном порядке не возвращает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель ПАО Сбербанк одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований в суд не направил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк подана заявка на кредит в размере 430 000 рублей (лист дела 18 оборотная сторона).

Номер кредитной заявки 1506573060 (л.д.30).

В соответствии с поданной заявкой, ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор на сумму 430 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,45% годовых. Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 10 559,86 рублей 16 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 17 заявки на предоставление кредита, заемщик ФИО1 просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ на телефон, указанный заемщиком, от банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием размера кредита, срока возврата кредита, процентной ставки, также направлен пароль для подтверждения. Пароль на подтверждение был введен ФИО1, так заявка на кредит была подтверждена ФИО1 простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 430 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 (лист дела 18 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно отсутствия его волеизъявления на заключение договора – не представлено.

В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в надлежащей форме с использованием мобильного телефона был заключен кредитный договор, подписанный ответчиком с помощью простой электронной подписи. Банком в материалы дела представлены: заявление клиента с простой электронной подписью, протокол электронной подписи, копии перечня SMS-сообщений.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 430 000 рублей (лист дела 18 оборотная сторона, л.д. 8 оборотная сторона).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 430 000 руб. (л.д. 9 оборотная сторона).

Таким образом, факт передачи денежных средств ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден имеющимися письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде, факт получения им кредитных денежных средств в размере 430 000 руб. также не оспаривался.

Поскольку между ПАО Сбербанк и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и указано выше ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 430 000 руб.

Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начала формироваться задолженность (л.д.10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных письменных доказательств следует, что, заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов по нему производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, начиная с января 2021 года начала формироваться задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным (л.д. 9-17), наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде, не оспорил, контр-расчет цены иска суду не представил.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 782 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборотная сторона), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 782 рубля 26 копеек (просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 81 782 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева