Дело № 2-339/2023
50RS0003-01-2023-000225-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обоснование которого указал, что 14 июня 2016 года судебным приказом №2-160/2016 мирового судьи судебного участка №31 Скопинского районного суда Рязанской области с него взыскиваются алименты в пользу ответчика ФИО4 на содержание ребенка ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода. С 10.06.2016 года. Брак с ответчиком прекращен.
23.09.2022 года он вступил в повторный брак с ФИО2, в связи с чем его семейное положение изменилось. От данного брака родился совместный ребенок дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена, в настоящее время, находится в отпуске по уходу за новорожденной и своего дохода не имеет. Решением Скопинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу 31.01.2023 года, с него взысканы алименты на содержание второй дочери ФИО18, в размере 1/6 части заработка или иного дохода Согласно п.1 ст. 81 СК РФ алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом в размере 1/3 (33%) на двух детей. В настоящий время общий размер взыскиваемых с него алиментов составляет 5/12 или 41,62% его заработка, что превышает установленный законом рекомендуемый размер. Он официально работает на АО «Скопинский автоагрегатный завод». Его доход периодически индексируется в соответствии с ценовой политикой в стране. Согласно справке №750 от 06.12.2022 года он начинал работать с 18.07.2012 года в должности инженера-технолога 3 категории, с окладом <данные изъяты> рублей, с 01.09.21 присвоена первая категория. С 08.11.2022 года он переведен на должность начальника цеха обеспечения энергоносителями, и в связи с переходом на руководящую должность его должностной оклад увеличился и составляет <данные изъяты> рублей, что больше ранее получаемого оклада на <данные изъяты> рублей, что в процентном выражении в среднем больше на 50% ежемесячно, по сравнению с аналогичными периодами 2021-2022 г.г., а соответственно увеличились размеры премий, доплат и других выплат, предусмотренных производственной тарификацией. Согласно Постановлений Правительства Рязанской области №14 от 09.02.2021, №209 от 31.05.2022 и №498 от 20.12.2022 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Рязанской области», величина прожиточного минимума для детей в Рязанской области установлена в следующем размере: в 2021 году - <данные изъяты> рублей, с января по май 2022 года - <данные изъяты> рублей, с июня по декабрь 2022 года и с 01.01.2023 года - <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы обеспечить минимальный уровень ребенка в нашем регионе, достаточно величину прожиточного минимума разделить между двумя родителями поровну, тогда вклад одного родителя должен быть не менее 1/2 части (половины) от установленного в регионе прожиточного минимума, что в денежном выражении соответствует: <данные изъяты> руб. за 2021 год, <данные изъяты> руб. за первые 5 месяцев 2022 года, <данные изъяты> руб. за последующие 7 месяцев 2022 года и <данные изъяты> с января 2023 года.
Согласно справке от 06.02.2023 года о доходах истца за период с февраля 2022 года по январь 2023 года включительно, его годовой доход (начисленный) составил <данные изъяты> рубля, за вычетом - <данные изъяты> рублей (13% НДФЛ) начислено <данные изъяты> рубля. За этот же период времени на содержание первого ребенка (по судебному приказу) направлено <данные изъяты> рублей, что в среднем за месяц составляет <данные изъяты> рубль, что на <данные изъяты> рублей больше, установленного по региону половины прожиточного минимуму ежемесячно за 2022 год и на <данные изъяты> рубля за 2023 год.
В связи с повышением, с 08.11.2022 года его среднемесячного совокупного дохода (оклад+премия+др. выплаты) на 50%, его ежемесячный начисленный доход за последние 3 мес. составил <данные изъяты> рубля, за вычетом НДФЛ - <данные изъяты> руб. Таким образом, ежемесячный средний доход составил - <данные изъяты> руб., что выше среднемесячного дохода за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года на <данные изъяты> (=50%). Именно с этой суммы, то есть после исчисления и уплаты налога рассчитываются алименты на содержание его детей. С учетом рекомендованного законом снижения алиментных обязательств до 33% от дохода, выплаты на содержание одного ребенка после снижения рассчитываемой величины до 1/6 на каждого ребенка ежемесячно будет составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ежемесячных алиментов также в денежном выражении больше, чем ежемесячный средний платеж за аналогичные периоды 2021-2022 гг, и больше установленного половины прожиточного минимума по региону. Следовательно, он как родитель, обязанный содержать своих детей, материально их обеспечивает на должном, достаточном и большем уровне, чем это установлено половиной прожиточного минимума в регионе.
Таким образом, из вышеизложенных расчетов понятно, что в сравнении с настоящим содержанием (при 25%) и после процентного снижения уровня алиментов до 16,67% на его старшую дочь - <данные изъяты>, в денежном выражении материальное обеспечение ребенка не уменьшится, а как минимум останется на прежнем уровне (и больше 1/2 половины прожиточного минимума по региону), что и раньше, а соответственно обеспечит все потребности девочки в физическом, биологическом, нравственном и психическом развитии и будет более, чем достаточный для всестороннего развития ребенка, как личности. Соответственно права и законные интересы его старшей дочери Виктории, с его сторон, ни коем образом, даже после процентного снижения размера алиментов, нарушены не будут и в денежном выражении материальное обеспечение несовершеннолетнего будет равно/выше, чем было ранее. Несовершеннолетняя <данные изъяты> физически и психически здорова, развивается согласно возраста, инвалидности не имеет, а, следовательно, дополнительных средств на ее содержание не требуется.
В настоящее время, в связи, с изменением его семейного и материально положения, в силу требований ч.2 ст. 89 СК РФ, у него появилась обязанность содержать неработающую супругу, которая находится в отпуске по уходу за совместным новорожденным ребенком и в настоящий период времени не имеет своего дохода, а также обязанность по содержанию и воспитанию своего второго ребенка <данные изъяты>.
С учетом изложенного, просит изменить (снизить) размер алиментов, установленный судебным приказам № 2-160/2016 от 14.06.2016 мировым судьей судебного участка №21 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 14.06.2016 года, по заявлению ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долевом отношении к его заработку с 1/4 части заработка до 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 ноября 2022 года (дня изменения материального положения) и до наступления совершеннолетия ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что, не смотря на то, что материальное положение истца улучшилось, у него увеличились и расходы, он обязать содержать своего второго ребенка, а также супругу, которая в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. В исковом заявлении приведен расчет, согласно которому, при уменьшении размера алиментов, интересы несовершеннолетней дочери Вероники не будут ущемлены, поскольку данная сумма больше, чем выплачивалось на ее содержание в периоды по повышения заработной платы истца.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому все действия истца направлены на умышленное создание условий для снижения размера алиментов на содержание дочери Виктории. Согласно решению Скопинского районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года истец является собственником жилого дома, в котором он проживает совместно со своей супругой и дочерью Варварой, также имеет в собственности земельный участок и дорогостоящий автомобиль. За время расторжения между истцом и ней брака, и взыскания с него алиментов, истец задолженности по алиментам не имеет, однако, каких-либо подарков ребенку не делал, в том числе и на ее день рождения, ее судьбой не интересовался. Все расходы лежат на ней как на родителе, она покупает еду, одежду, дочь ходит на танцы, проходит лечение у зубного врача. Это требует значительных затрат, которые она несет самостоятельно без помощи ФИО3 Просит не учитывать доводы истца о том, что ему необходимо содержать супругу, так как она имеет квартиру в г.Рязани, дорогостоящий автомобиль в собственности, является индивидуальным предпринимателем. Истец имеет постоянную и официальную работу, его доход значительно возрос за последнее время. Ни материальное, ни семейное положение, требующие уменьшение размера алиментов на содержание дочери Виктории у истца не произошло. Не смотря на то, что с истца взысканы алименты на содержание дочери Варвары, его доходы позволяют выплачивать алименты в прежнем размере на содержание дочери Виктории. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ее были взысканы алименты с супруга на содержание дочери в виду наличия между ними разногласий. В настоящее время они живут одной семьей, ведут общий бюджет. Алименты на свое содержание она не взыскивала, поскольку супруг содержит ее в добровольном порядке. Не смотря на то, что она индивидуальный предприниматель денежных средств не хватает, и она вынуждена выходить подрабатывать, чтобы оплачивать аренду. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и собственных средств на свое содержание не имеет. Квартира и автомобиль были куплены до брака истцом. ИП она является с 2017 года. Автомобиль в настоящее время продан, транспортных средств у нее в собственности нет.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных надлежавшим образом о времени и мете судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, что установлено ст. 9 ГК РФ.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что закреплено положениями ст. 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам судом были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, чем оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, кроме того, было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение изложенных ими обстоятельств.
Вместе с тем стороны отказались представлять дополнительные доказательства и требовали принятия судом решения по имеющимся в деле доказательствам.
В данной связи, учитывая положения п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года о праве каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, нормы ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, а также требования истца о принятии судом решения по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые пришел к следующим выводам.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В ст. 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Конституцией Российской Федерации (ст. 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
При этом регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В суде установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ОБ №555694, выданного территориальным отделом ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району Главного Управления ЗАГС Рязанской области (л.д.23).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №31 Скопинского районного суда Рязанской области от 14.06.2016 года по гражданскому делу №2-160/2016 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 10 июня 2016 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.18).
Исполнительный лист предъявлен на месту работы истца в АО «Скопинский автоагрегатный завод» (далее АО «СААЗ»). Взыскание алиментов производится из заработной платы истца.
Также судом установлено, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года, с ФИО3 взыскиваются алименты в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 29 ноября 2022 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 19-21).
Исполнительный лист также предъявлен по месту работы истца в АО «СААЗ» и из его заработной платы производится удержание на уплату алиментов.
Согласно справке, выданной АО «СААЗ», на 01 мая 2023 года ФИО3 задолженности по алиментам не имеет.
Согласно справки о доходах, выданной АО «СААЗ» общая сумма дохода ФИО3 за период с февраля 2022 года по январь 2023 года составила <данные изъяты> руб. 01 коп., за четыре месяца 2023 года <данные изъяты> руб.
Положениями п. 1 ст. 119 СК РФ установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно общей правовой позиции, нашедшей свое отражение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождения от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью).
Таким образом, рассматривая требования об уменьшении размера алиментов, суд выясняет вопрос действительного изменения материального положения должника настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере, при этом изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО3 имеет постоянное место работы, его доход за 2022 год в среднем составил около <данные изъяты> рублей ежемесячно, в 2023 году <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Доказательств ухудшения материального положения истца не представлено, напротив, из анализа, представленных справок о доходах, следует, что размер его заработной платы постоянно растет, данное обстоятельство указывается и самим истцом в исковом заявлении.
Рождение у истца второго ребенка, содержание супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения должника, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных на первого ребенка. Сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
Доказательств того, что материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в прежнем размере, суду не представлено.
При этом учитывается, что действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.
Кроме того, по убеждению суда, изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Утверждения истца ФИО3 о превышении рекомендуемой доли взыскиваемых с него алиментов, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, в соответствии с которой размер алиментов, взыскиваемых на содержание двоих детей, должен составлять 33 % заработка и (или) иного дохода, являются необоснованными, поскольку положения указанной статьи применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам ст. 119 СК РФ.
Доводы истца о том, что размер выплачиваемых алиментов значительно превышает половину прожиточного минимума, установленного для детей в Рязанской области, и в случае его уменьшения, так же будет превышать данный размер, в связи с чем интересы несовершеннолетней дочери Виктории не будут нарушены, являются несостоятельными, поскольку получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка, не может служить основанием для удовлетворения его требований о снижении размера взыскиваемых алиментов, а снижение размера алиментов на содержание его дочери Виктории до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно по мнению суда, существенно отразится на ее материальном положении и приведет к снижению привычного уровня жизни.
Более того, ответчиком не представлено суду доказательств, указывающих на то, что в силу закона мать ребенка обязана в большей мере, чем он (отец) нести расходы на ребенка. К тому же, в соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Такой уровень жизни требует расходов, явно превышающих физиологический минимум.
Оценивая позицию истца в целом, суд полагает, что она обусловлена стремлением ФИО3 уменьшить в материальном эквиваленте степень своей гражданско-правовой ответственности как родителя несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что, с учетом требований действующего законодательства и соблюдения интересов ребенка, согласно положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для снижения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ФИО3 в удовлетворении его исковых требований к ФИО4 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 1/4 до 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о снижении размера алиментов, установленного судебным приказом №2-160/2016 года мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 14.06.2016 года на содержание несовершеннолетней дочери ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Кондрашина Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года
<данные изъяты>