Решение по делу № 2А-5204/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, взыскании суммы на оплату услуг представителя.

№ 2а-704/23

УИД 23RS0036-01-2022-009125-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

по доверенности 23 АА 6031052 от 20.03.221 Царева Н.В.,

представителя административного истца ФИО2

по доверенности 23 АВ 2149545 от 10.12.221 Царева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, взыскании суммы на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, взыскании суммы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований административного иска указано, что в производстве ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером № и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО1 Кроме этого, в отношении него в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 5 000 000 руб. Кроме этого в производстве ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером № и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО2 Кроме этого в отношении него в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС № ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 4 390 803,14 руб. и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 310 800 руб.

В связи с тем, что Октябрьским районным судом г. Краснодара 26.07.2021 по делу № 2-1046/20, на основании судебных актов выданы вышеуказанные исполнительные листы, вынесено определение об отсрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.11.2020, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ИП ФИО1, ФИО7, ФИО8 о сносе строения до 13.01.2022, а в последствии Октябрьским районным судом г. Краснодара административным истцам предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последний раз, 07.10.2022 по делу № 2-1046/20, вынесено определение об отсрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 до 13.04.2023 включительно, ФИО1 и ФИО2 обратились с жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП ФИО3, в которых просили вышеуказанные исполнительные производства прекратить. Однако в удовлетворении жалоб им было отказано, в связи с чем просят суд признать незаконными постановления старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18.02.2022 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке подчиненности. Приостановить исполнение исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.07.2021по исполнительному документу от 15.06.2021 № ФС №, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером №, и признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО1 незаконным и отменить его. Приостановить исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, пересечение <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером № и признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО2 незаконным и отменить его. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029194503, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 5 000 000 руб. в отношении должника ФИО1 незаконным и отменить его. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 о возбуждении исполнительного производствах№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 4 390 803,14 руб. и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 310 800 руб. в отношении должника ФИО2 незаконным и отменить его. Взыскать с ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Взыскать с ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель административных истцов в судебном заседании уточнил требования, пояснил, что отказывается от требований в части приостановления исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078674475 судебная повестка возвращена отправителю 01.02.2023, в связи с истечением срока хранения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078680797 судебная повестка возвращена отправителю 06.02.2023, в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078674512 судебная повестка вручена адресату 23.01.2023. От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078674482 судебная повестка вручена адресату 23.01.2023. От судебного пристава поступило не мотивированное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078674499 судебная повестка вручена адресату 23.01.2023.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административных истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером № и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО1 Кроме того в отношении последнего в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 5 000 000 руб.

Также установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от 15.06.2021 № ФС №, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером № и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в отношении должника ФИО2 Кроме того, в отношении последнего в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от 15.06.2021 № ФС № предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 4 390 803,14 руб. и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 310 800 руб.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела Октябрьским районным судом г. Краснодара 07.10.2022 по делу № 2-1046/20, на основании судебных актов выданы вышеуказанные исполнительные листы, вынесено определение об отсрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.11.2020, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ИП ФИО1, ФИО7, ФИО8 о сносе строения до 13.04.2023 включительно. ФИО1 и ФИО2 обратились с жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП ФИО3, с просьбой о прекращении вышеуказанных исполнительных производств. Однако в удовлетворении жалоб им отказано, с указание на то, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара об отсрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 до 13.07.2022 включительно, не может считаться основанием для прекращения исполнительного производства, так как в нем нет приостановления исполнительного производства и судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен.

Изучив вышеуказанный отказ в удовлетворении жалоб административных истцов, судом установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП ФИО3 не дано правовое обоснование отсутствия оснований для взыскания неустойки в связи с отсрочкой исполнения судебного акта. Таким образом, отказ в удовлетворении жалоб ФИО1 и ФИО2 является незаконным и необоснованным.

Относительно требований административных истцов о признании исполнительных производств необоснованными, незаконными, как нарушающими права и законные интересы ФИО1, ФИО2 и об их отмене суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам Октябрьским районным судом г. Краснодара 07.10.2022 по делу № 2-1046/20, на основании судебных актов выданы вышеуказанные исполнительные листы, вынесено определение об отсрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.11.2020, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ИП ФИО1, ФИО7, ФИО8 о сносе строения до 13.04.2023 включительно, следовательно, срок отсрочки исполнения решения суда в настоящее время не истек. Таким образом, исполнительные производства о сносе вышеуказанного строения, а также взыскания исполнительского сбора в настоящее время не допустимо.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что с аналогичной жалобой в адрес старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратился третий собственник спорного здания ФИО7, которому в удовлетворении жалобы также было отказано, и который в свою очередь обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском с требованиями о признании незаконными и подлежащими отмене постановления старшего судебного пристава Центрального отдела судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7, поданной в порядке подчиненности, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.007.2021 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 4 998 662,82 руб. в отношении ФИО7 и приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, напротив жилого <адрес> кадастровым номером № и постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО7

17.06.2022 Октябрьским районным судом г. Краснодара вышеуказанный административный иск ФИО7 удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 23.07.2022.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно материалам дела исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО2 возбуждены на основании одного судебного акта, все трое являются собственниками одного итого же здания, судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта является солидарной, соответственно аналогичные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

Кроме того, исполнительное производство № №, возбужденное 23.07.2021 по исполнительному документу от 15.06.2021 № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 5 000 000 руб. отношении ФИО1 и исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 4 390 803,14 руб. и постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 310 800 руб. в отношении ФИО2 являются незаконными и по другим обстоятельствам, а именно: исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ. В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В данном случае возбуждены отдельные исполнительные производства в отношении каждого должника (по одному делу), что в итоге будет взыскано 15 000 руб., и соответственно у взыскателя возникнет неосновательное обогащение.

В связи с нарушением прав ФИО1 и ФИО2, они вынуждены были обратиться за защитой своих прав к адвокату Цареву Н.В. для представления их интересов в суде, в связи с чем понесли судебные расходы на его услуги в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. каждый, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 10.11.2022, и квитанциями с сериями ЛХ 296573 и ЛХ 296572 от 10.11.2022.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования административных истцом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает также необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административных истцов судебные расходы в размере по 25 000 руб. каждому.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Уточненные административные требования ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, взыскании суммы на оплату услуг представителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального отдела судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального отдела судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 5 000 000 руб. в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 4 390 803,14 руб. и постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 310 800 руб. в отношении должника ФИО2.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.