УИД 61RS0019-01-2023-000199-89
Дело №2-877/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2021 года в размере 367453 рубля 01 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 49757 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 317695 рублей 23 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6874 рубля 53 копейки.
Требования мотивированы тем, что 16 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 340909 рублей 09 копеек, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». 16 июня 2021 года в 11 часов 40 минут должником ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 16 июня 2021 года в 12 часов 04 минуты Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340909 (триста сорок тысяч девятьсот девять) рублей 09 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 20-ое число месяца. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 367453 рубля 01 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 49757 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 317695 рублей 23 копейки. 30 декабря 2021 года заемщик ФИО2 умерла. Заемщик застрахован в ООО СК «Страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 октября 2022 года принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. Поскольку на дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности не исполнено, истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика.
Протокольным определением Новочерскасского городского суда <адрес> от 28 марта 2023 года в порядке ч. 3ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Протокольным определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 18 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО «Сбербанк страхование жизни»).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что
16 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 340909 рублей (триста сорок тысяч девятьсот девять) рублей 09 копеек, на срок 60 месяцев под 15,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.12-14, 27-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.58).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2021 года составляет за период с 20 января 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 367453 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 01 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 49757 рублей 78 копеек и просроченный основной долг в размере 317695 рублей 23 копейки (л.д.11-14).
Согласно представленному ответу нотариуса, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 декабря 2021 года, заведено наследственное дело № (л.д.63-90).
Как установлено материалами гражданского дела, свидетельство о праве на наследство выдано наследнику дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77).
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 24 августа 2023 года, подготовленному специалистом ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», по состоянию на 30 декабря 2021 года рыночная стоимость имущества квартиры общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 61:55:0011330:550, составляет: 1299000 (один миллион двести девяносто девять) рублей 00 копеек.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, учитывая, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, как наследник должника несет ответственность по её обязательствам по возврату полученных денежных средств.
При этом суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» и взыскании с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в размере 1/8 доле жилого помещения-квартиры равной 162375 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек (1299000 рублей 00 копеек рыночная стоимость квартиры : 1/8 доли). При рассмотрении дела размер стоимости наследственного имущества никем не оспорен.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 50 копеек (л.д.10).
Между тем, учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6874 рубля53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162375 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 50 копеек, всего взыскать в общей сумме 166822 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры