Дело №1-451/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-001797-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,
при секретаре Казаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,
защитников - адвокатов Поповой А.А., Чигжит-оол С.Ю.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
04.04.2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями от 16.08.2018 г., 06.02.2019 г., 02.07.2019 г., 04.09.2019 г. испытательный срок продлен до 3 лет 4 месяцев, постановлением от 16.12.2019 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением от 01.06.2020 г. освобожден от наказания на основании ст.81 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 37 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «Командор», расположенном по <адрес>, выбрали товар, а именно две бутылки водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая, и упаковку с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр. Подойдя к кассе с выбранным товаром, от кассира последовал отказ в продаже двух бутылок водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров в связи с поздним временем суток. В этот момент у ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, переглянувшись между собой, тем самым вступив в преступный сговор на совершение открытого хищения группой лиц по предварительному сговору двух бутылок водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая и упаковки с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, игнорируя отказ сотрудника магазина в продаже алкогольной продукции, удерживая в руках упаковку с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр., стоимостью 273 рубля, и две бутылки водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 204 рубля 17 копеек за одну бутылку, на общую сумму 408 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», ФИО1 и ФИО2 совместно покинули помещение магазина «Командор», тем самым совершив открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб в общей сумме 681 рубль 34 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что в вечернее время употребляли спиртное с ФИО1, решили пройти в магазин, где приобрести спиртное и продукты питания. Зайдя в магазин по <адрес>, он прошел в отдел продуктов, взял куриное филе, а Иванчин взял две бутылки водки, подойдя совместно к кассе, продавец отказался продавать водку, так как время было 23-15 часов, они были недовольны отказам, поскольку отдел с алкогольной продукцией закрыт не был, после чего переглянувшись с ФИО1, решили уйти и забрать водку и продукты, когда уходили, охранник проследовал за ними, требовал вернуть похищенное, он сказал ФИО1, чтобы последний оставил водку, что тот и сделал, после чего они скрылись с места преступления, куриное филе у него осталось в руках. Их задержали примерно через 1 час, куриное филе было изъято. В содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО1 вину по фактически обстоятельствам признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что при указанных обстоятельствах пришли в магазин, хотели приобрести водку, он взял две бутылки водки и пошел на кассу, у Барабанова было куриное филе, однако продавец отказал в продаже водки, после чего они решили уйти, не заплатив, поскольку намеревались выпить алкоголь. Выйдя из магазина, побежали, за ними побежал охранник, он поставил водку на землю и они убежали. Находились во дворе, где их затем и задержали, куриное филе выдали сотруднику полиции. С суммой ущерба согласен полностью.
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 и Барабанова подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего начальника службы контроля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ему на телефон позвонил Свидетель №2 и пояснил, что примерно в 23 часа 40 минут, то есть перед закрытием, в магазин зашли двое не известных ему мужчин, которые с витрин магазина приобрели товар, а именно две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая, марки «ФИО3 Серебряная» стоимостью 299, 99 рублей, и филе грудки цыпленка «Барская трапеза» в лотке весом 800 гр. стоимостью 339,99 рублей. Взяв данный товар, они подошли к кассе, чтобы рассчитаться, но кассир пояснил, что алкоголь не сможет продать, поскольку позднее время. Тогда мужчины, игнорируя требования кассира рассчитаться или оставить товар, с данным товаром вышли из магазина на улицу. По телефону Свидетель №2 в рабочую группу выложил оперативную информацию с фотографиями данных мужчин. Он в этот момент вышел на улицу прогулять свою собаку. Проходя мимо детской площадки возле <адрес>, на скамейке он увидел данных мужчин, которые распивали водку, а рядом лежал лоток с курицей. После чего, он вызвал сотрудников полиции, которые доставили данных граждан в отдел полиции. К ранее сказанному хочет дополнить, что причиненный ущерб ООО «Торговая сеть Командор» преступными действиями ФИО1 и ФИО2, а именно открытым хищением упаковки с куриным филе «Барская трапеза» - 800 гр., стоимостью 237 (двести семьдесят три) рубля в количестве 1 штуки и 2 бутылки водки объемом 0,5 литров «ФИО3» стоимостью 204 (двести четыре) рубля 17 копеек без учета НДС за одну бутылку, общей стоимостью 408 (четыреста восемь) рублей 34 копейки, на общую сумму 681 (шестьсот восемьдесят одного) рубля 34 копейки, без учета НДС возмещен в полном объеме. Таким образом, может пояснить, что материальный ущерб ООО «Торговая сеть Командор» возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к гр. ФИО1 и гр. ФИО2 ООО «Торговая сеть Командор» не имеет. (т. 1 л.д. 42-44, 45-46).
Показаниями свидетеля менеджера торгового зала Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 37 минут, в магазин зашли Барабанов и ФИО1. Находясь в магазине, они сразу направились в отдел мяса, где ФИО2 взял упаковку куриного филе «Барская трапеза» и далее прошли в отдел алкогольной продукции, где ФИО1 взял две бутылки водки, объемом 0,5 литров каждая «ФИО3 Серебряная». После чего они сразу проследовали в сторону кассы, где кассир им пояснила, что алкогольная продукция после 23 часов 00 минут не продается. После чего ФИО2 и ФИО1 развернулись и направились в сторону выхода. Примерно через 10 -15 секунд следом за ними выбежал охранник, который по истечении времени вернулся обратно с двумя вышеуказанными бутылками водки. (т. 1 л.д. 120-123).
Показаниями свидетеля менеджера службы контроля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 37 минут в магазин ООО «Командор», зашли Барабанов и ФИО1. Находясь в магазине, они сразу направились в отдел мяса, где ФИО2 взял упаковку куриного филе «Барская трапеза» и далее прошли в отдел алкогольной продукции, где ФИО1 взял две бутылки водки, объемом 0,5 литров каждая «ФИО3 Серебряная». После чего они сразу проследовали в сторону кассы. Подойдя к кассе ФИО1 в руках держал вышеуказанную водку, а Барабанов вышеуказанную упаковку с куриным филе. На кассе кассир им пояснила, что алкогольная продукция после 23 часов 00 минут не продается. После чего ФИО2 и ФИО1 развернулись и направились в сторону выхода. Примерно в 23 часа39 минут, он побежал следом за ними, где около <адрес>, точнее с его торца, ближе к дому № по <адрес>, Иванчин выбросил вышеуказанную водку, он ее поднял и после этого вернулся обратно в магазин. (т. 1 л.д. 124-127).
Показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление по факту открытого хищения имущества из магазина ООО «Командор». С целью установления лиц совершивших преступления на причастность к данному преступлению были задержаны и доставлены гр. ФИО1 и гр. ФИО2, у последнего при себе находилась упаковка с находившейся в ней куриным филе «Барская трапеза».(т. 1 л.д. 107-108)
Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и Барабанова в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Командор», расположенный по <адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: упаковку с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр., две бутылки водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая. (т. 1 л.д. 11)
Справкой о причиненном ущербе ООО «Торговая сеть Командор», а именно хищение упаковки с куриным филе «Барская трапеза» - 800 гр., стоимостью 237 (двести семьдесят три) рубля в количестве 1 штуки и 2 бутылки водки объемом 0,5 литров «ФИО3» стоимостью 204 (двести четыре) рубля 17 копеек без учета НДС за одну бутылку, общей стоимостью 408 (четыреста восемь) рублей 34 копейки, на общую сумму 681 (шестьсот восемьдесят одного) рубля 34 копейки, без учета НДС. (т. 1 л.д. 52)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Командор», расположенного по <адрес>, где неустановленные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: упаковку с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр., две бутылки водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая. В ходе осмотра изъяты две бутылки водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая и запись видеонаблюдения на DVD-диск. (т. 1 л.д. 13-19)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены две бутылки водки ФИО3 Серебряная 40 % объемом 0,5 литров каждая, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение ФИО10 (т. 1 л.д. 17-19)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята упаковка с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр., принадлежащая ООО «Командор». (т. 1 л.д. 110-113)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена упаковка с куриным филе «Барская трапеза», массой 800 гр., которая признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение ФИО10 (т. 1 л.д. 114-116)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5, где ФИО1 указал, что это он и Барабанов В.А. на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 28-34)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Барабанов В.А., защитника ФИО12, где Барабанов В.А. указал, что это он и ФИО1 на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 21-27)
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что ФИО1 и Барабанов, действуя умышленно и согласованно, вступив в предварительный сговор между собой, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО ТС «Командор».
Считать показания потерпевшего и свидетелей оговором или не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и Барабанова в совершении грабежа полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует согласованность действий ФИО1 и Барабанова, а именно Иванчин взял две бутылки водки, а Барабанов куриное филе, которые совместно принесли на кассу, и после отказа продать алкогольную продукцию, у ФИО1 и Барабанова, имеющих цель совместного употребления алкоголя и продуктов питания, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, переглянувшись между собой, то есть используя невербальный способ согласования своих действий, ФИО1 и Барабанов вступили в предварительный сговор на хищение имущества, с места преступления скрылись, открыто похитив вышеуказанное имущество. То обстоятельство, что ФИО1, скрываясь с места преступления, выбросил две бутылки водки, является способом распоряжения вышеуказанным имуществом. Кроме того, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и Барабанов также похитили и куриное филе, с которым скрылись с места преступления, в связи с чем оснований для квалификации деяния как покушение на совершение преступления не имеется.
Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>
Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и Барабанова, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учетах в КПНД, заключением судебно-психиатрических экспертиз, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 и Барабанов по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а именно – ФИО1 и Барабанов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает неофициально, проживает с близкими родственниками, то есть имеются социально сдерживающие факторы, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и полагает, что в настоящее время указанное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ..
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Оснований для назначения условного наказания в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, возместившего причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения Барабанову правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 г.Красноярска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 августа 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: упаковку с куриным филе «Боярская трапеза», 2 бутылки водки «ФИО3 серебряная», переданные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности, ДВД-диск с видеозаписью – продолжать хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобах.
Председательствующий: Л.Д. Муштакова