Дело №2-291\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 августа 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 19.01.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) в сумме 669 347,22 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в размере 9 893,47 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка «MasterCard World Black Edition» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. 28.04.2021 г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с пп.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 28.04.2021 г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты «Maestro Momentum» (№ счета карты № С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 30.06.2021 г. ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 г. в 19:55 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте «MasterCard World Black Edition» и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 г. в 19:55 час. заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС2189 активирована. Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в сумме 600 000 руб.. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 19.01.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, из которой: просроченные проценты - 88 716,31 руб., просроченный основной долг - 580 630,91 руб. Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, которое до настоящего времени не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 19.01.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) в сумме 669 347,22 руб., из которой: 580 630,91 руб. – просроченный основной долг, 88 716,31 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 9 893,47 руб., а всего – 679 240,69 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, был уведомлен судом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был неоднократно уведомлен судом, почтовые извещения, направленные, как по месту его настоящей регистрации, проверенной судом, так и по предыдущему адресу проживания, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Судебная почтовая повестка также была вручена по месту регистрации ответчику его супруге.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ч.1 и 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком ФИО1 направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что судебная почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 судом по адресу его постоянной регистрации и прежнего места проживания, он знает о наличии в отношении него судебного спора, свою позицию по делу не высказал, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка «MasterCard World Black Edition» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

28.04.2021 г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

28.04.2021 г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты «Maestro Momentum» (№ счета карты №

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

30.06.2021 г. ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 г. в 19:55 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте «MasterCard World Black Edition» и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 г. в 19:55 час. заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС2189 активирована. Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в сумме 600 000 руб..

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами, признаны и не оспаривались ответчиком ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 19.01.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, из которой: просроченные проценты - 88 716,31 руб., просроченный основной долг - 580 630,91 руб.

При расчете задолженности ФИО1 истец исходил из согласованных с должником условий и процентной ставки по кредитному договору, произведенных должником платежей в погашении задолженности, расчет соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Представленный истцом расчет размера задолженности признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в суд возражений и аргументов в части несогласия с суммой, предъявленной истцом к взысканию задолженности, не направил, а также не оспорил представленный расчет его задолженности.

Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако требования до настоящего момента ФИО1 не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, учитывая, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, заемщиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, так как не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что влечет за собой существенное нарушение для банка, то в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования и п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца ПАО Сбербанк на обращение в суд с настоящим иском к ФИО1 признано судом обоснованным, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 893,47 руб., подтверждены им документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 346000<адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 19.01.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) в сумме 669 347 руб. 22 коп., из которой: 580 630 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 88 716 руб. 31 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 9 893 руб. 47 коп., а всего – 679 240 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести сорок) руб. 69 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного судебного акта.

Решение суда вынесено в окончательной форме 09.08.2023 г..

Председательствующий: