Решение по делу № 2-338/2025 от 22.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-338/2025 Копия

УИД №59RS0032-01-2025-000519-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 15.09.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04107789486 от 04.12.2022 за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 (включительно) в размере 605 524 руб. 27 коп., из которых 29 234 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 570 109 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 4 333 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 845 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 110 руб. 49 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль PEUGEOT 308 VIN:№, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 502 000 руб..

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107789486. В соответствии с условиями кредитного договора №04107789486, ООО «Сетелем Банк» предоставляет кредит в размере 718 742 руб. 30 коп. под 12.9% годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить кредит. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 605 524 руб. 27 коп. за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 (включительно), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.10.2022 ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменные наименования банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

20.06.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор уступки прав (требований) №11, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №04107789486, заключенному с ФИО1 Согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) 21.06.2025 состоялась передача прав по Кредитному договору №04107789486.

В связи с неоднократным нарушением срока погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования не выполнены.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль PEUGEOT 308 VIN:№, информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно заключения о стоимости данного автомобиля №2-250620-1927446, рыночная стоимость составляет 502 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2022 между ООО «Сетелем Банк», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107789486, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 718 742 руб. 33 коп. на срок по 07.12.2029 на оплату стоимости автотранспортного средства, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных указанным договором (л.д.36-38).

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 10 138 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 09.01.2023.

Согласно п.10 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства.

За просрочку уплаты Ежемесячных платежей по договору, предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий Договора).

Согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требований) по кредитному Договору третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий Договора.

Подписывая индивидуальные условия Договора, заемщик согласился с тем, что Договор состоит из Заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также на размещенных на сайте www.ceteiem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банк» ООО которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Клиента до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий и Графика платежей получены заемщиком на руки (п.14 ИУД).

20.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» (Цессионарием) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) заключен договор уступки прав (требований) №11, согласно которому Цессионарий принял у Цедента права требования задолженности по кредитному договору №04100789486 от 04.12.2022 (л.д.73-80).

Факт состоявшейся переуступки права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.06.2024, являющегося приложением к данному договору (л.д.61-72).

О переуступке прав требований заемщик был уведомлен (л.д.58).

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что в период с 09.01.2025 по 11.07.2025 (включительно) по кредитному договору №04100789486 от 04.12.2022 образовался долг в размере 605 524 руб. 27 коп., из которых 29 234 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 570 109 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 4 333 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 845 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.41)

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом не были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности и выписка о движении денежных средств по счету.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору, задолженности по уплате процентов, неустойки, а также период просрочки погашения задолженности. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушил обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов, неустойки ответчик не исполнил в соответствии с условиями договора кредитования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно индивидуальных условий кредитования – кредит предоставлен для оплаты стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий договора. В п.10 Договора указано, что залоговая (оценочная) стоимость АС равна стоимости АС по договору купли-продажи.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязуется в будущем передать в залог, а Кредитор принять АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п.10 ИУ. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог Кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора через форму обратной связи на сайт www.ceteiem.ru одновременно копии документов на АС: ПТС/выписка из ЭПТС; СТС; договор купли-продажи. К залогу также применяются положения ОУ (кроме п.2.3.6 Раздела 2 Главы IV) (л.д.37).

Согласно договора купли-продажи ТС от 24.12.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела легковой автомобиль PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, VIN № (л.д.92).

По сведениям ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, VIN № поставлен на регистрационный учет 31.12.2022 за ФИО1 (л.д.93).

Уведомлением о возникновении залога от 10.01.2023 регистрационный № подтверждается регистрация залога в отношении приобретенного ФИО1 ТС PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, VIN № (л.д.60).

На основании пункта 1.1. Общих условий Договора, Кредит предоставляется Банком Клиенту для оплаты Автотранспортного средства, которое Клиент указал Банку при оформлении Договора, также дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство (л.д.32).

Согласно п.2.1.5 Общих условий Договора, в случае неисполнения Клиентом обеспеченного обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественного перед другими кредиторами Клиента.

На основании п.2.1.7 Общих условий Договора, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить ее реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом сторонами согласованы условия, при которых Банк вправе обратить взыскание на заложенный Автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

К иску прилагается заключение о стоимости имущества №2-250620-1927446 от 23.06.2025, согласно которой залоговый автомобиль оценен в 502 000 рублей по состоянию на 23.06.2025 (л.д.56).

Поскольку действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца по установлению начальной продажной цены вышеуказанного заложенного автомобиля в размере 502 000 руб. у суда не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, и, поскольку обязательства последнего по кредиту обеспечены залогом автомобиля PEUGEOT 308 VIN:№, 2011 года выпуска, черного цвета, об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов, без установления его продажной рыночной стоимости.

Также на основании статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 37 110 руб. 49 коп. (требования имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением №121397 от 17.07.2025 (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан 30.05.2013 отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №04107789486 от 04.12.2022 за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 в размере 605 524 руб. 27 коп., из которых 29 234 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 570 109 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 4 333 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 845 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 110 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору №04107789486 от 04.12.2022 имущество - транспортное средство марки PEUGEOT 308 VIN <***>, 2011 года выпуска, черного цвета, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору №04107789486 от 04.12.2022 имущество - транспортное средство марки PEUGEOT 308 VIN <***>, 2011 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 502 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.

Судья

Копия верна: судья